DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 12/01/2021 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile:Dava dışı sigortalı --- tarihli ---- kapsamına alındığını, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı --- plakalı aracın çarpması neticesinde muhtelif yerlerinden hasarlanarak zarara uğradığını, toplam --- zarar tespit edildiğini ve tespit edilen bu zararın bedelinin müvekkili şirketçe ----olmak üzere hak sahibi sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirketçe yapılan bu zarar ödemesi davalı sigorta şirketinden talep edildiğini ancak davalı sigorta şirketi toplam zararın -- olmasına rağmen kendilerine sadece ---- ödemesi yaptığını, davalı borçlunun aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET ESAS NO: 2021/22 Esas KARAR NO: 2021/738 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 12/01/2021 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile:Dava dışı sigortalı --- tarihli ---- kapsamına alındığını, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı --- plakalı aracın çarpması neticesinde muhtelif yerlerinden hasarlanarak zarara uğradığını, toplam --- zarar tespit edildiğini ve tespit edilen bu zararın bedelinin müvekkili şirketçe ----olmak üzere hak sahibi sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirketçe yapılan bu zarar ödemesi davalı sigorta şirketinden talep edildiğini ancak davalı sigorta şirketi toplam zararın -- olmasına rağmen kendilerine sadece ---- ödemesi yaptığını, davalı borçlunun aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibi konusu borca borcun ferilerine ve ödeme emrine yapılan itirazların tümünün haksız, mesnetsiz, usule ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ----- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketleri birbirine olan rücu taleplerinin hızlandırılması hakkındaki protokole göre halefiyet hakkını kullanan şirketin, ----- formata uygun olarak taleplerini zarar sorumlularına yöneltmesi gerektiğini, ancak, davacı sigorta şirketi protokole taraf olmasına rağmen kazaya ilişkin hasar tutarını, kusur oranlarını ve kusura tekabül eden talep tutarının müvekkile bildirmediğini, ayrıca protokolde belirtilen süre beklenmeden dava açıldığını, bu nedenle hasara ilişkin ödeme yapılmadığını, bütün bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini, davacının dilekçesinde her ne kadar trafik kazasında davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığının belirtildiğini, dava dilekçesindeki beyanlara katılmanın mümkün olmadığını, sigortalının maddi araç başına sigorta limitinin ----- olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin bu bu teminat limiti ile sorumlu olduğunu, kaza tespit tutanağının kesin delil niteliğinde olmadığı için kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, müvekkilinin değer kaybı tazminatını ödediğini, bütün bu nedenlerle, davanın esası bakımından da, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ettiğini belirtmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde, hasar dosyasını, kaza tespit tutanağını, ödeme dekontlarını, ekspertiz raporunu, davalı nezdindeki hasar dosyasını, icra dosyasını, tanık ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, sigorta poliçesini, ekspertiz raporunu, yazışmaları, yemin tanık ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, rücuen tazm...