E. 2016/578 K. 2021/355
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/05/2016 KARAR TARİHİ:27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A : Davacı vekili tarafından suluna dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin ... linkinde iş ilanlarının işçi-işveren kimselere daha kolay ulaşması amacıyla hizmet verdiğini, bu nedenle web ve mobil yazılımların iyileştirilmesi ve geliştirilmesinin zorunlu olduğunu, her iki platformda da davalı ile çalışıldığını, yapılan web sözleşmesi ve mobil anlaşmasının eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, taraflar arasında web sözleşmesinin 06.01.2015 tarihinde imzalandığını, davalının edimlerini eksik ve kusurlu ifa ettiğini, davalıya ....Noterliğinin 29.02.2016 tarih, ... yevmiye no ile ihtarname gönderildiğini,...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/578 Esas KARAR NO:2021/355
DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/05/2016 KARAR TARİHİ:27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A : Davacı vekili tarafından suluna dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin ... linkinde iş ilanlarının işçi-işveren kimselere daha kolay ulaşması amacıyla hizmet verdiğini, bu nedenle web ve mobil yazılımların iyileştirilmesi ve geliştirilmesinin zorunlu olduğunu, her iki platformda da davalı ile çalışıldığını, yapılan web sözleşmesi ve mobil anlaşmasının eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, taraflar arasında web sözleşmesinin 06.01.2015 tarihinde imzalandığını, davalının edimlerini eksik ve kusurlu ifa ettiğini, davalıya ....Noterliğinin 29.02.2016 tarih, ... yevmiye no ile ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin ....Sulh Hukuk Mahkemesinde ... D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırmak zorunda kaldığını, web sözleşmesine göre müvekkil şirketin davalıya 95.000,00 TL ödediğini, davalının eksik, geç ve hatalı ifası sebebiyle müvekkilinin aynen ifadan vazgeçerek müspet ve munzam zararlarının tazmini talep ettiklerini, davalının mobil anlaşmasındaki yükümlülüklerinde de temerrüde düştüğünden gecikme tazminatının faiziyle birlikte alınacağını, müvekkilinin mobil anlaşması bedelinin 50.000,00 TLsini 20.05.2015 tarihinde, kalan 44.000,00 TLyi de 12.04.2016 tarihinde ödediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere , web sözleşmesinin davalı tarafından gereği gibi ifa edilmediğinden hak edilmeyen kısmı için şimdilik 30.000.00 TL.'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte, yazılımın eksik ve hatalı olması sebebiyle ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'e yapılan 6.254,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte, yazılımın eksik ve hatalı olması sebebiyle ... A.Ş.'e yapılan 19.690,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte, ...'e gereksiz yere ödenmek zorunda bırakılan 25.918,71 TL'nin, personel gideri zarar olarak 46.317,27 TL.'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte, Web sözleşmesi gereği gibi yerine getirilmediği için yapılmak zorunda bırakılan 3.182,61 TL masraflar toplamının dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte, Web sözleşmesi gereği gibi yerine getirilmediği için internet sitesinin kullanıcılara olumsuz etkisi için şimdilik 3.000,00 TLnin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte, Sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesinin müvekkilinin prestijine ve zamanına etkisi için şimdilik 3.000,00 TLnin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte, Mobil anlaşması uyarınca davalının gecikmesinden doğan zarar için şimdilik 2.500,00 TL gecikme tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte tahsiline, ya...