E. 2020/336 K. 2020/522

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/336 Esas - 2020/522

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/336 Esas KARAR NO : 2020/522

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 07/07/2020 KARAR TARİHİ: 20/10/2020 K.YAZIM TARİHİ:12/11/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; dava dışı ...'ye ait... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından genişletilmiş mavi ticari kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, teminat altına alınan aracın 14/11/2016 tarihinde kazaya karıştığını, müvekkili şirket tarafından poliçe gereği kaza sonucu zarara uğrayan sigortalıya 5.287,66TL hasar ödemesi yapıldığını, ödenen tazminatın rücuen tazmini amacıyla İstanbul .. İcra müdürlüğünüzün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi sonucu İtirazın İptali davası açıldığını, kazada davalının işleteni olduğu... plakalı araç sürücüsünün yüzde yüz kusurluğu olduğunu, sigortalı aracın zarar görmesine neden olduğunu, davalının mal varlığı üzerine ödenen ve rücuen talep ettiği meblağ ölçüsünde ihtiyati tedbir konulmasını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini, davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davaya konu sigorta rücu alacaklarının iki yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, bu nedenle ilgili alacağın zaman aşımına uğradığını, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili tarafından 11/04/2016 tarihinde uzun süreli kiraya verildiğini, uzun süreli kiraya verilen araçlarda işleten sıfatının kiracıya ait olması nedeniyle davanın husumetten reddi gerektiğini, davala konu icra takibinin yetkisiz yerde açıldığını, müvekkilinin ve araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkiline ait aracın trafik sigorta poliçesi mevcut olup trafik kazasında meydana gelen zararların trafik sigorta poliçesinden karşılanması gerektiğini, davacı yanın salt 5.287,66 TL hasar ödemesi yaptığını beyan ettiğini ancak ödemenin dayanağını sunmadığını, davacının alacağı likit olmadığından yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek, öncelikle davacı tarafından haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun olarak açılan davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatteyse esastan yapılacak yargılama neticesinde davanın esastan reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddiyle, davacı aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı taikp dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, davalıya ait aracın sigorta poliçesi ve hasar dosyası il...