Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 17/02/2013 tarihinde davalı ...'e ait, davalı ...'ün sevk ve idaresinde olan ... plakalı araçla kazaya karıştığını, davacıya ait aracın kavşağı geçmekteyken davalı aracının kontrolsüz şekilde kavşağa girmesi sonucu meydana geldiğini, kaza sonrasında düzenlenen kaza tutanağının gerçeğe uygun olmadığını, davalı araç sürücüsünün alkollü olduğunu, müvekkilinin aracında parça bedeli, işçilik, değer kaybı ve 30 günlük iş durması yönünden zarar meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/20 Esas KARAR NO : 2021/498
DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2013 KARAR TARİHİ : 02/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 17/02/2013 tarihinde davalı ...'e ait, davalı ...'ün sevk ve idaresinde olan ... plakalı araçla kazaya karıştığını, davacıya ait aracın kavşağı geçmekteyken davalı aracının kontrolsüz şekilde kavşağa girmesi sonucu meydana geldiğini, kaza sonrasında düzenlenen kaza tutanağının gerçeğe uygun olmadığını, davalı araç sürücüsünün alkollü olduğunu, müvekkilinin aracında parça bedeli, işçilik, değer kaybı ve 30 günlük iş durması yönünden zarar meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. ISLAH: Davacı vekili 18/03/2016 tarihinde harçlandırılan ıslah dilekçesi ile, talep tutarını 36.245,65 TL'ye çıkarmış, sigorta şirketi tarafından davadan sonra yapılan kısmi ödeme (18.375,00 TL)'nin düşülerek karar verilmesini, kısmi ödemeye kadar toplam tutar üzerinden yasal faiz uygulanmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza ile ilgili davacı tarafa 15/07/2013 tarihinde 18.375,00 TL ödeme yapıldığını, bunun dışında bir sorumluklarının olmadığını, bakiye teminat limitinin 4.125,00 TL'den ibaret olduğunu, gerçek zararın ve kusurun ispatlanması gerektiğini, değer kaybının ve kazanç kaybının müvekkilinden istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; olay nedeniyle oluşan zararın sigortacı tarafından karşılandığını, alkol oranının kazaya etkili olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacıya ait araç ile davalı ...'e ait aracın trafik kazasına karıştığı, davalıya aracın diğer davalı sigorta şirketi tarafından trafik poliçesi ile sigortalandığı, davacıya araç araçta hasar meydana geldiği, bu hasarla ilgili davalı sigortacı tarafından dava tarihi sonrası ön inceleme yapılmadan önce davacıya 18.375,00 TL ödeme yapıldığı hususları sabit olup uyuşmazlık, bu tutarın üzerinde zarar meydana gelip gelmediği ve gelmişse bu tutardan davalıların sorumlu olup olmadıkları konularındadır. Dava 25/04/2013 tarihinde ... 8.Asliye Hukuk M.nin ...E dosyasında açılmış, 29/04/2013 tarihli ...K sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi sonucu İstanbul (Kapatılan) 49.ATM'ye tevzi edilerek 2013/251 E sayısını almış, bu mahkemenin kapanması üzerine mahkememizin 2014/925 E dosyasına kaydedilmiştir. Kaza tutanağı, araç kayıtları, hasar fotoğrafları, .... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş delil tespiti dosyası bilirkişi raporu, dava...