Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde müvekkili yaya halinde iken davalı --- yönetimindeki, davalı----plakalı aracın müvekkiline çarptığını, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, anılan aracın ---Tarafından ---- sigortalandığını, müvekkilinin uygulanan operasyonlara ve tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, trafik kazasının ve kalıcı sakatlığın yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar yaşadığını belirterek; şimdilik ---- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan tahsiline, ----- manevi tazminatın işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----Tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; --- plakalı aracın müvekkili nezdinde---- poliçesi ile sigortalı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/88 Esas KARAR NO: 2022/465 DAVA: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/12/2013 KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde müvekkili yaya halinde iken davalı --- yönetimindeki, davalı----plakalı aracın müvekkiline çarptığını, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, anılan aracın ---Tarafından ---- sigortalandığını, müvekkilinin uygulanan operasyonlara ve tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, trafik kazasının ve kalıcı sakatlığın yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar yaşadığını belirterek; şimdilik ---- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan tahsiline, ----- manevi tazminatın işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----Tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; --- plakalı aracın müvekkili nezdinde---- poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, kusur durumunun ve davacının maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, hesaplamanın ------ kayıtlı bir bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren avans faizi talep edilmesinin haksız olduğunu, manevi tazminatın poliçe kapsamında olmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ----Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının şizofreni hastası olduğunu, davacının ayırt etme gücü ve dava ehliyetinin olmadığını, kendisini vekil ile temsil ettirme yetkisinin de bulunmadığını, dava ehliyeti olmayan bir kişiden alınan vekalet ile dava açılamayacağını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı asil hakkında ---- kararı ile akıl hastalığı - zayıflığı nedeniyle kısıtlama kararı verilerek babası -----velayeti altına bırakılmasına karar verilmiş, veli tarafından da davacı vekili adına vekaletname düzenlenerek dosyaya sunulmuş ve taraf teşkili sağlanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu tüm dilekçeler, ibraz edilen tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, ----- araştırmaları, mahkememizce alınan bilirkişi raporları, maluliyet raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---Tarafından düzenlenen --- incelenmesinde; poliçenin --- tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalının ----olduğu, sigortalı aracın ---- plakalı araç olduğu, aracın kamyonet olduğu, poliçede sakatlık ve ölüm teminat limitinin ---- olduğu, davacı tarafından sigortaya davadan önce başvuruda bulunulmadığı, herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. --- tarafında...