Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı şirkete sigortalı ...Tic. Ltd. Şti.nin maliki olduğu ... plakalı aracın 08.08.2017 tarihinde hasarlandığını, ... plakalı aracın davalı şirkete 07.07.2017/2018 vadeli ... no.lu poliçe ile Kasko Sigortalı olduğunu, kazadan sonra yaptırılan ekspertiz incelemesinde KDV dahil 6.657,12 TL hasar tespit edildiğini, davalının ödeme yapmadığını, davalının KDV dahil tüm hasardan sorumlu olduğunu, davalıya usulüne uygun şekilde 13.12.2017 tarihinde başvurulduğunu, eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 gün içinde ödeme yapması gerektiğini, davalının 23.12.2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, dava dışı ... şirketinin sigorta şirketinden alacağını davacıya temlik ettiğini belirtmiş ve şimdilik 4.250,00...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/115 Esas KARAR NO : 2019/161
DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı şirkete sigortalı ...Tic. Ltd. Şti.nin maliki olduğu ... plakalı aracın 08.08.2017 tarihinde hasarlandığını, ... plakalı aracın davalı şirkete 07.07.2017/2018 vadeli ... no.lu poliçe ile Kasko Sigortalı olduğunu, kazadan sonra yaptırılan ekspertiz incelemesinde KDV dahil 6.657,12 TL hasar tespit edildiğini, davalının ödeme yapmadığını, davalının KDV dahil tüm hasardan sorumlu olduğunu, davalıya usulüne uygun şekilde 13.12.2017 tarihinde başvurulduğunu, eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 gün içinde ödeme yapması gerektiğini, davalının 23.12.2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, dava dışı ... şirketinin sigorta şirketinden alacağını davacıya temlik ettiğini belirtmiş ve şimdilik 4.250,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı temlik alanın işbu davaya konu benzer hasar dosyalarında sigortacı gibi hareket edemeyeceğini, yapılan işlemin sigortacılık faaliyeti olduğunu, Sigortacılık Kanununa göre sigorta şirketlerinin A.Ş. olması zorunluluğunun bulunduğunu ve sigortacılık yapma yetkisinin olması gerektiğini vurgulayarak davayı aktif husumet yokluğundan reddettiğini, somut olayda da davacının alacağının temlik almasının kanunsuz olduğunu, sigortacılık faaliyeti kapsamında olduğundan davanın aktif husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, davacının alacağının temlikinin geçerli olup olmadığının tespitinin gerektiğini, mahkemece temlik verene müzekkere yazılarak veya mahkeme huzuruna davet edilerek beyanının alınmasının gerektiğini, ancak temlikin geçerli bir temlik olduğunun tespiti halinde davanın esasına girilmesi gerektiğini, talep edilen tutarın fahiş olduğunu, dosyanın yeniden bilirkişi incelemesinden geçmesi gerektiğini, davalı şirketin temerrüde düşmediğini, KTK 99. Maddesine göre sigorta şirketine başvurudan 8 günden sonra ödeme yükümlülüğünün başladığını, davacının başvuru yapmadan dava açtığını ve dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulmalarının gerektiğini, başvuru sahibinin eksper ücreti talebinin reddinin gerektiğini, eksper atama yönetmeliğine göre eksper ücretinin atamayı yapan tarafça ödenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Dava, Zorunlu Kasko Sigorta poliçesinden kaynaklanan hasar tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayın; Dava konusu olaya ilişkin olarak ... Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı şirkete hitaben yazılan 15.08.2017 tarihli yazıda, davalı şirkete sigortalı ... plakalı Seat aracıyla 08.08.2017 günü ... Hastanesi bahçesinde aracını park etmeye ça...