Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava dışı 3. Kişi (davalının sigortalısı) ...a ait ... plakalı araç tarafından 22.11.2016 tarihinde ...a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle hasar meydana geldiğini, kaza sonucu araçta değer kaybı oluştuğunu, bu alacağın araç sahibi tarafından davacıya temlik edildiğini, kaza sonucu araçta 4.800,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalıya 18.05.2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve cevap verilmediğini belirtmiş ve şimdilik 300,00 TL değer kaybı ve 354,00 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ......
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/520 Esas KARAR NO : 2018/1154
DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava dışı 3. Kişi (davalının sigortalısı) ...a ait ... plakalı araç tarafından 22.11.2016 tarihinde ...a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle hasar meydana geldiğini, kaza sonucu araçta değer kaybı oluştuğunu, bu alacağın araç sahibi tarafından davacıya temlik edildiğini, kaza sonucu araçta 4.800,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalıya 18.05.2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve cevap verilmediğini belirtmiş ve şimdilik 300,00 TL değer kaybı ve 354,00 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın davalı şirkete ... no.lu ve 07.05.2016/2017 vadeli ZMMS poliçesiyle sigortalandığını, kusur oranında sorumlu olduklarından sürücülerin kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Poliçesi Genel Şartlarına göre uzman bir makine mühendisi tarafından değer kaybının tespitinin gerektiğini, kusur durumunun kabulünün mümkün olmadığını, kendilerine deliller tebliğ edilmediğinden bu hususa ilişkin açıklama hakkını saklı tuttuklarını, her halde davanın reddini istediklerini, dava konusu olayda belirlenebilir bir tazminat söz konusu olmadığından değeri ve miktarı bilinmeyen bir alacağın temlikinin mümkün olmadığını, temliknamede temlik konusu meblağın ve bahsi geçen aracın hangi kazasından kaynaklanan değer kaybı alacağının belirtilmediği gözetilerek davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından temliknamenin geçersiz olduğunun tespiti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 20/04/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere ... Makine Mühendisliği'nde görevli kusur - hasar bilirkişisisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 05/09/2018 teslim tarihli raporda özetle;1. Dava konusu trafik kazasının meydana gelişinde davalı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...nun % 100 (Yüzdeyüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, 2. Davacının davalı şirketten talep edebileceği değer kaybı zararının kusur oranına göre 962,25 TL olduğu yönünde görüş ve kanatte bulunmuştur. Bilirkişi raporu taraflara HMK. 281 ve 186 Madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 11/09/2018 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesinde özetle; değer kaybı talebini 662,25 TL artırarak 962,25 TL Değer kaybı tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Islah dilekçesi meşruatlı davetiye ile davalı vekiline tebliğ edilmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Dava maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı değer ...