Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1197 · K. 2021/93
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1197 K. 2021/93

E. 2018/1197K. 2021/9312 Şubat 2021
teminat mektubukredi sözleşmesiicra takibiiadetazminatitirazın iptalikefalet sözleşmesiicra inkar tazminatıBSMViptal davasıfaize itirazzamanaşımı defibilirkişi raporuborca itirazcezai şartşekil şartıtakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili Banka bünyesinde birleştirilen ... A.Ş, ... Şubesi kredili müşterisi ...'nin kefil olup, Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığından, borcun asıl ve ferilerinin tamamından asıl borçlu ile birlikte sorumlu bulunduğunu, borçlunun Genel Kredi Sözleşmesi gereğince yüklenmiş olduğu edimleri yerine getirmemesi nedeniyle tüm kredi hesaplan ... 17. Noterliği... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile: Meriyetteki teminat mektubu bedeli olan 250.00 TLyi bu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 2 gün İçinde Banka nezdine açılacak faizsiz her...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1197 Esas KARAR NO : 2021/93

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili Banka bünyesinde birleştirilen ... A.Ş, ... Şubesi kredili müşterisi ...'nin kefil olup, Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığından, borcun asıl ve ferilerinin tamamından asıl borçlu ile birlikte sorumlu bulunduğunu, borçlunun Genel Kredi Sözleşmesi gereğince yüklenmiş olduğu edimleri yerine getirmemesi nedeniyle tüm kredi hesaplan ... 17. Noterliği... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile: Meriyetteki teminat mektubu bedeli olan 250.00 TLyi bu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 2 gün İçinde Banka nezdine açılacak faizsiz her hesapta depo edilmesini, detayları ekstrede yer alan ve ceman 3.788,41 TL baliğ olan nakit borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 2 gün içinde işlemiş faizi ve noter masraf ile birlikle ödenmesi talep edildiği, ihtarnameye konu alacağın işlemiş temerrüt faizi ile birlikte tahsili ve gayrinakdi borcun deposunu teminen davalının da aralarında bulunduğu borçlular aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E (Eski) ... E. (Yeni) sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, taraflar borca ve faize itirazda bulundukları, itirazlarının yerinde olmadığı, kredi borçlusu ... lehine verilmiş olan teminat mektubu halen mer'i olup, işbu mektubu nedeniyle komisyon tahakkuk etmeye devam edildiğini, davalı tarafından ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E (Eski) ... E. (Yeni) sayılı dosyasına yapılmış itirazın 250.00, TL ana para üzerinden iptaline, takibin 250,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa 27.09.2011 ihtarname tarihinden %44 temerrüt faizi işletilmesine, takibin bu koşullarda devamına, davalının %40 icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyasına yapılan itirazlara ilaveten, şayet teminat mektubu verilmiş ise yıllar önce asıl borçlu tarafından bankaya çoktan iade edilmiş olması gerektiğini, bankanın batması, (el konulması) sonucu şubelerinin kapanmış olması nedeniyle davacı bu konuda doğru bilgi sahibi olmadığını, öncelikle böyle bir teminat mektubu verilmiş olduğunun ispat edilmesi gerektiğini, davanın dayanağı yapılan kefalet sözleşmesi hukuken geçersiz olduğunu, davacı tarafça sunulan sözleşmenin 20. maddesinde kefaletle ilgili olarak; "Bu sözleşme sonunda imzası bulunan kefil veya kefiller, Bankaya Müşterinin bu kredi sözleşmesinden ötürü ... aşağıda imza bölümünde belirtilen miktara kadar müteselsil kefil olarak tekeffül ederler." şeklinde düzenleme yapılmış ise de sözleşmenin imza bölümünde kefilin sorumlu olduğu mik...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/978 · K. 2021/84

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1190 · K. 2021/160

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/965 · K. 2019/1183

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1153 · K. 2019/734

30 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/49 · K. 2019/1475

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1103 · K. 2021/198

15 Mart 2021