E. 2018/1103 K. 2021/198

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1103 Esas KARAR NO:2021/198

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2018 KARAR TARİHİ:15/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil Bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı .... ve TİC.A.Ş. arasında Çerçeve Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, İşbu bu sözleşmeleri davalı kefillerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, anılan sözleşmeler kapsamında davalıya kredi kullandırıldığını, Kredi tutarı olan 1.082.123,24 TL nakdi borcun ödenmemesi üzerine ....Noterliğinin 18.08.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarı ile kredi hesaplarının kesilip kat edildiğini, ihtarnameye rağmen kredi borcunun ödenmediğini, bunun üzerine ....lcra müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçluların imzaya, asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek, davalı borçluların ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, Davalı borçlulardan ...'in itirazlarının yanı sıra imzaya itirazının da iptalini, takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, Genel Kredi Sözleşmesindeki imza ve yazıların müvekkile ait olmadığını , 22.07.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde müvekkilin imzasının yer almadığı, imza incelemesi yaptırılması gerektiğini, delil sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davacı bankanın TMK'nun 3 m. göre tazminat ödemesi gerektiğini belirterek, müvekkili yönünden davanın reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, HMK 30.maddesine göre müvekkillinin ıslak imzalı örneklerinin alınarak dosyanın bilirkişiye tevdine, kötü niyetli olarak takibe geçilmiş olması nedeniyle davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra tazminatına ve % 10 oranında para cezasına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın hak düşürücü süreden sonra acıldığını, davacı banka tarafından ileri sürülen müşterek borçlu müteselsil kefil durumunun 22/07/2014 tarihinde evli olan müvekkili için TBK.584.maddesi uyarınca hukuken geçerli olmadığını, 22.07.2014 tarihli GKS'de kefillik yazısının yanında yer alan 22/07/2014 tarihli yazının müvekkilinin yazısı olmadığını, davacının ....İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla asıl borçluya karşı takip açtığını, ipoteğin borcu fazlasıyla karşıladığı, takiplerin mükerrer olduğu, alacağın likit ve muayyen olmadığı belirtilerek müvekkili yönünden davanın reddine, haksız hacizler ve davalarla karşı karşıya kalan müvekkili lehine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, dav...