DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/05/2018 KARAR TARİHİ: 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ...A.Ş. Arasında GKS imzalanarak kullandırıldığını, dosyadaki davalı ise bu GKS de müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, davalının kefil olduğu şirketin krediyi ödememesi üzerine , ... Noterliğinin 04/10/2017 tarihli ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, borcun ne borçlu nede kefil tarafından ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, bu sebeple alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/427 Esas KARAR NO: 2019/193
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/05/2018 KARAR TARİHİ: 05/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ...A.Ş. Arasında GKS imzalanarak kullandırıldığını, dosyadaki davalı ise bu GKS de müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, davalının kefil olduğu şirketin krediyi ödememesi üzerine , ... Noterliğinin 04/10/2017 tarihli ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, borcun ne borçlu nede kefil tarafından ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, bu sebeple alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalılar aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkiline karşı davayı açmış olmasına rağmen müvekkilinin davaya konu alacakta bir borcunun bulunmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu mahkemeleri olduğunu, borçlu şirketin müvekkili ile bir ilişiğinin kalmadığını, bu sebeple davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME: Görülmekte olan dava; Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine yapılan itiraz hakkında itirazın iptali davasıdır Davalı tarafın Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca ödemelerini zamanında yapamadığı, bu nedenle sözleşmenini fesh olunduğu uyuşmazlığın özü davalı tarafın bakiye borcunun bulunup bulunmadığıdır. Davacı şirket aynı Genel Kredi Sözleşmesine konu alacak nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyalasında takip yapılmıştır. Mahkememizce resen belirlenen bankacı mali müşavir bilirkişiye dosya tevdii edilerek rapor hazırlaması istenilmiş bilirkişi raporunda " Davacı bankanın takip tarihi 15/01/2018 itibariyle müşterek borçlu müteselsil kefil ...'dan 19.201,36 TL asıl alacak, 1.577,08 TL işlemiş faiz, faizin %5 i 78,85 TL BSMV ve 231,78 TL masraf olmak üzere toplam 21.089,08 TL alacağı bulunduğu, davacının tesitlerimiz üzerinde kalan 21.343,72 TL lik taleplerinin yerinde olmadığı, takip tarihinden borç tamamen ödeyince kadar davalıdan 19.201,36 TL matrah hesaplanacak %28,28 temerrüt faizi ile %5 i gider vergisinin istenilebileceği sonuç kanaatine varılmıştır" şeklinde raporunu sunmuştur. Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında genel kredi sözleşmesinden ka...