DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, toplam ---------- kurulmuş ve konusu---- olduğunu, dava dışı sigortalı --- ait küçükbaş hayvanlar ------- ile müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, işbu poliçeyle sigortalı ----- tarihinde,----- meydana gelen trafik kazasında,------- plakalı aracın çarpması sonucu telef olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle oluşan sigortalı tarafından telef olduğu bildirilen --- küçükbaş için, dava dışı sigortalıya ---- hasar tazminatı ödendiğini, dava dışı sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili için davalı sigorta şirketine yapmış oldukları başvuru neticesinde, davalı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/843 Esas KARAR NO : 2021/594 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, toplam ---------- kurulmuş ve konusu---- olduğunu, dava dışı sigortalı --- ait küçükbaş hayvanlar ------- ile müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, işbu poliçeyle sigortalı ----- tarihinde,----- meydana gelen trafik kazasında,------- plakalı aracın çarpması sonucu telef olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle oluşan sigortalı tarafından telef olduğu bildirilen --- küçükbaş için, dava dışı sigortalıya ---- hasar tazminatı ödendiğini, dava dışı sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili için davalı sigorta şirketine yapmış oldukları başvuru neticesinde, davalı tarafından ---- kısmi ödeme yapıldığını, davalı tarafın sigortalısı olan araç sürücüsü asli kusurlu olduğundan, davalının ödemesi gereken tutarın--- olduğunu, bu nedenle bakiye ---- için huzurdaki davayı açma gereği hasıl olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere; dava dışı sigortalıya ödenen toplam -------- ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen kaza nedeni ile telef olan koyunlar için ödenen tazminatın sigorta şirketinden rücu için açılan tazminat davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından verilen raporda özetle; " Trafik kazası tespit tutanağında, yol üzerinde fren izi bulunmadığı, sürücünün alkolsüz olduğu, -------- sürücü belgesinin bulunduğu, kural ihlali olarak 52/1-b maddesini ihlal ettiğinin işaretlendiği, Kaza yeri krokisinde, Yolun orta refüj ile bölünmüş, İzmir istikametinin iki şeritli yol olduğu, şerit genişliği 3,5m, yol genişliği 7m ve çarpma noktasının sağ şerit üzerinde olduğu,----- koyunun telef olduğu, otobüsün çarpmadan sonra 23m mesafede durduğu işaretlendiği, kusur yönünden yapılan değerlendirmede, dava dışı otobüs sürücüsünün % 25 oranında kusurlu olduğu, yol üzerinde tehlike yaratacak şekilde bulunan ve can güvenliği tehlikeye düşen küçük baş hayvan sahibinin %75 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, yerleşim yeri dışında gece vakti aydınlatma bulunmayan mahalde ---- üzerinde dava konusu -----adet Küçükbaş hayvanın yeterli emniyet önlemlerini almadan tehlike yaratacak şekilde yol üzerinde bulunduran, gelen araca tehlike or...