Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1 · K. 2020/524
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1 K. 2020/524

E. 2018/1K. 2020/52420 Ekim 2020
ön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1 Esas - 2020/524 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/1 Esas KARAR NO : 2020/524 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ: 20/10/2020 K. YAZIM TARİHİ: 06/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin duruşmaya gelmemesi ve mazeret de bildirmemesi, davalı vekilinin mazeret talebinin ise yetersiz gerekçeli ve belgesiz olmasından ötürü reddedilmesi nedeniyle dava dosyası 14/07/2020 tarihinde işlemden kaldırılmış olup, 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince (3) ay içerisinde dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1 Esas - 2020/524 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/1 Esas KARAR NO : 2020/524

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ: 20/10/2020 K. YAZIM TARİHİ: 06/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin duruşmaya gelmemesi ve mazeret de bildirmemesi, davalı vekilinin mazeret talebinin ise yetersiz gerekçeli ve belgesiz olmasından ötürü reddedilmesi nedeniyle dava dosyası 14/07/2020 tarihinde işlemden kaldırılmış olup, 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince (3) ay içerisinde dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Taraflarca takip edilmeyen davanın HMK.nun 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile, bakiye kalan 18,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7/1. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi nedeniyle 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/10/2020

Katip Hakim e-imza e-imza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/711 · K. 2020/58

30 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/494 · K. 2020/251

30 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/522 · K. 2020/80

6 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/81 · K. 2020/276

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/40 · K. 2020/464

1 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/724 · K. 2020/88

10 Şubat 2020