Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kurumun ... ve ... bünyesinde mal ve hizmet alımı için davalı ile sözleşme imzalandığını, davalının dava dışı işçiler ...' in alacaklarını ödemeyerek yasa ve sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle dava konusu işçi alacaklarının davacı teşekkül tarafından ödendiğini, sorumluluk miktarının belirlenerek davalıya rücu edilmesi gerektiğini, teşekkül tarafından işçilere yapılan ödemelerden davalının sorumlu olduğunu ileri sürüp fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL' nin ödeme tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekili Av. ... 11/12/2020 tarihinde Mahkememize ıslah dilekçesi sunmuş ve dava değerini...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/958 Esas KARAR NO : 2021/306 Karar
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kurumun ... ve ... bünyesinde mal ve hizmet alımı için davalı ile sözleşme imzalandığını, davalının dava dışı işçiler ...' in alacaklarını ödemeyerek yasa ve sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle dava konusu işçi alacaklarının davacı teşekkül tarafından ödendiğini, sorumluluk miktarının belirlenerek davalıya rücu edilmesi gerektiğini, teşekkül tarafından işçilere yapılan ödemelerden davalının sorumlu olduğunu ileri sürüp fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL' nin ödeme tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekili Av. ... 11/12/2020 tarihinde Mahkememize ıslah dilekçesi sunmuş ve dava değerini 60.047,95 TL arttırarak 60.147,95TL' ye çıkartmıştır.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen Mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava; hizmet alım sözleşmesine dayalı rücuen alacak istemine ilişkindir. Mahkememiz tarafından taraf delilleri toplanmış, taraflar arasındaki hizmet sözleşmeleri, kurum kayıtları, davacı tarafından dava dışı işçiye yapılan ödeme belgeleri, bilirkişi raporları ile gerekli evraklar dosya arasına alınmıştır. Davacı ile davalılar arasındaki yapılan hizmet alım sözleşmeleri incelendiğinde, Davacı ile davalı ... ... ... Enerji Taah.Enerji Temizlik arasında 21/03/2012, 16/05/2014, 31/03/2010 ve 29/03/2007 tarihli sözleşmeler incelendiğinde, "Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, Yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür", "Yüklenici, bu sözleşme kapsamında çalıştırdığı tüm personelin işvereni olarak; İş Kanunu, SGK Kanunu, SGK Prim ve İdari Para Cezası Borçlarının Hakkettiklerden Mahsubu, Ödenmesi ve İlişiksizik Belgesinin Aranması Hakkındaki Yönetmelik, çalışma hayatı ile ilgili diğer kanun. Tüzük ve yönetmeliklere göre; peeonelin her türlü ücret, vergi, harç, SGK ve İşsizlik Sigortası Primi v.s. ilgili yasal yükümlülüklerini eksiksiz olarak süresi içinde yerine getirecek..." düzenlemelerinin yer aldığı anlaşılmaktadır. Dava dışı işçiler ... ... ... ... 'in hizmet cetvelleri getirilmiştir. Ankara ... . İcra Müdürlüğünün 2016/21932 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 18/11/2016 tarihinde başlatılan Örnek 4-5 nolu icra takibinde toplam 51.841,08TL istendiği, takibin dayanağının Ankara 14. İş Mahke...