Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı ... ... İnş. Ltd. Şti. arasında 06/11/2014 tarihinde ... sayılı Genel Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında ... ... tarafından davalı adına tanzim edilen 29/01/2015 tarihli ... numaralı 50.000,00-TL tutarlı faturanın temlik alındığını ve davalı tarafından keşide edilen ... A.Ş. ... şubesi nezdindeki hesaptan keşide edilen 28/07/2015 tarihli ... seri numaralı 50.000,00-TL bedelli çek ise temlik alınan faturanın ödeme aracı olarak müvekkili şirkete devir ve ciro edildiğini, davalı tarafından çekin ibrazından önce 21/07/2015 tarihinde .... ATM.'nin ... E. sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine ihtiyati tedbir talepli olarak menfi tespit davası...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/101 Esas KARAR NO:2021/441
DAVA :Tazminat (Hizmet Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/12/2015 KARAR TARİHİ:03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı ... ... İnş. Ltd. Şti. arasında 06/11/2014 tarihinde ... sayılı Genel Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında ... ... tarafından davalı adına tanzim edilen 29/01/2015 tarihli ... numaralı 50.000,00-TL tutarlı faturanın temlik alındığını ve davalı tarafından keşide edilen ... A.Ş. ... şubesi nezdindeki hesaptan keşide edilen 28/07/2015 tarihli ... seri numaralı 50.000,00-TL bedelli çek ise temlik alınan faturanın ödeme aracı olarak müvekkili şirkete devir ve ciro edildiğini, davalı tarafından çekin ibrazından önce 21/07/2015 tarihinde .... ATM.'nin ... E. sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine ihtiyati tedbir talepli olarak menfi tespit davası açıldığını ve mahkemece %20 teminat karşılığında tedbir kararı verildiğini, belirlenen %20 oranında teminatın mahkeme veznesine depo edilmesi ve ilgili çekin ibrazında ödenmemesi için bankaya müzekkere yazılması nedeniyle çekin tahsili için bankaya ibraz eden müvekkiline ödeme yapılmadığını, davalının malî durumundaki kötüleşmeyi gerekçe göstererek ... ASHM.'nin ... E. sayılı dosyasıyla iflas erteleme talebinde bulunduğunu ve mahkemece iflas erteleme kararı verilmesi sonucu icra takiplerinin önüne geçildiğini, haksız ihtiyatı tedbir kararı ile müvekkilinin zarara uğradığını, şayet .... ATM.'nin ... E. Sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı alınmamış olsa idi davalının keşidecisi olduğu çek ibrazda tahsil edilecek ya da karşılıksız olması halinde arkasına yazılacağını, bu durumda da müvekkil şirketin davalı ile ciranta ... ... ve ... aleyhinde icra takibi yapılıp çek bedeli tahsil edilmesinin mümkün olduğunu, ihtiyati tedbir kararı nedeniyle faktoring işleminden doğan 50.000,00 TL alacağının tahsil edilemediğini, Davalının .... ATM. dosyasına depo ettiği 10.000,00-TL teminatın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tedbir kararının .... ATM.'nin ... Esas Sayılı dosyasına bildirilmesini ve .... ATM.'nin ... Esas Sayılı dosyasına yatırılan 10.000,00 TL teminatın haksız ihtiyati tedbir kararından zarar gören müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında uğramış olduğu herhangi bir zararının bulunmadığını, davacının çekteki diğer cirolar için icra takibi yaparak alacağını tahsil edebileceğini, ancak davacı tarafından herhangi bir icra takibi başlatılmadığını, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, mahkemece verilen tedbir kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin...