Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/506 · K. 2021/421
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 K. 2021/421

E. 2018/506K. 2021/42112 Temmuz 2021
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibiiptal davasıyasal sürehizmet alımıiadeistinaf yoluödeme emriborca itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla İzmir .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, icra takibinin 20/11/2018 tarihli 21.223,13 TL'lik faturadan kaynaklı olduğunu, alacağın ticari ilişkiye dayalı mal ve hizmet alımından kaynaklandığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermemiştir. ...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/506 KARAR NO : 2021/421

DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla İzmir .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, icra takibinin 20/11/2018 tarihli 21.223,13 TL'lik faturadan kaynaklı olduğunu, alacağın ticari ilişkiye dayalı mal ve hizmet alımından kaynaklandığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermemiştir. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmesinde; takip alacaklısının dosyamız davacısı, takip borçlusunun dosya davalısı olduğu, 21.223,13 TL alacak asıl alacak için 20/11/2018 tarihinde örnek no 7 ile ilamsız takip yapıldığı, işlemiş faiz talep edilmediği, ödeme emrinin 26/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, takip borçlusunun 30/11/2018 tarihli dilekçesi ile borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin 03/12/2018 tarihinde durdurulduğu, itirazın süresinde olduğu, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşıldı. Dosyada mevcut, bilirkişi tarafından düzenlenen .../01/2020 tarihli hüküm kurmaya elverişli bulunan raporda; davacıya ait 2018 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içinde yapıldığı, belgelerle kayıtları uyumlu olan davacı defterlerinin birbirini doğruladığı, davacının davalıya düzenlemiş olduğu 03/07/2018 tarihli ... nolu 21.223,13 TL tutarlı fatura içeriği malların farklı günlerde teslimi nedeniyle iki adet irsaliye düzenlediği, irsaliyelerden ilkinin 02/07/2018 tarihinde ... nolu irsaliye olduğu ve içeriği malların teslim alındığına dair teslim alan bölümünde davalının çalışan veya yetkilisinin isim soy isim ve imzasının var olduğu, aynı faturaya istinaden düzenlenen ikinci irsaliyenin 03/07/2018 tarihinde ... nolu irsaliye olduğu ve içeriği malların teslim alındığına dair ''teslim alan'' bölümünde davalının çalışan veya yetkilisinin isim soy isim ve imzasının var olduğu, davacının davalıya düzenlemiş olduğu 03/07/2018 tarih ... nolu 21.223,13 TL tutarlı faturanın açık fatura olduğu, davacının ticari defterlerinde iligli faturaya istinaden davalı tarafından yapılmış bir ödeme kaydının olmadığı, davacının faturayı düzenlediği tarihin 03/07/2018 olması nedeniyle Temmuz ayına ait formun BS beyanı ile ... vergi numarası ile mükellefi olduğu ... Vergi Dairesine ilgili faturanın KDV hariç tutarını beyan ettiği, dosya kapsamı belgeler içinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/441 · K. 2021/208

29 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/56 · K. 2021/289

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/626 · K. 2021/141

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/317 · K. 2021/508

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/663 · K. 2021/753

8 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/477 · K. 2021/674

30 Eylül 2021