Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/538 · K. 2021/425
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/538 K. 2021/425

E. 2018/538K. 2021/4252 Temmuz 2021
hisse devir sözleşmesibağımsız bölümrayiç bedelkooperatif üyeliğiiadeistinaf yolukambiyo senediortaklık payıtazminatzarar tazminizilyetlikbedel tespitibedelin iadesibilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu ve tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kooperatife bir borcu olmadığını, kooperatife ait ...köyü, ...ada, ...parselde kayıtlı ...Blok, ...nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölümü ....dan karşıyaka ...noterliğinin ...tarih ve ...yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile satın aldığını ve üyelik hak ve hissesine düşen 80.000,00-TL yi nakden ödediğini, müvekkilinin 2017 yılında dairesine taşınmak istediğini ve dairenin parkelerini yaptırarak bir takım eşyalarını daireye taşıdığını, bedelini ödediği dairenin tapusu almak için eşinin kooperatife başvurduğunu, kooperatif yönetim kurulu üyesi olduklarını beyan eden ...ve ..., müvekkili tarafından hissesi devralınan ...'ın kooperatife...

Karar Metni

T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :...

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu ve tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kooperatife bir borcu olmadığını, kooperatife ait ...köyü, ...ada, ...parselde kayıtlı ...Blok, ...nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölümü ....dan karşıyaka ...noterliğinin ...tarih ve ...yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile satın aldığını ve üyelik hak ve hissesine düşen 80.000,00-TL yi nakden ödediğini, müvekkilinin 2017 yılında dairesine taşınmak istediğini ve dairenin parkelerini yaptırarak bir takım eşyalarını daireye taşıdığını, bedelini ödediği dairenin tapusu almak için eşinin kooperatife başvurduğunu, kooperatif yönetim kurulu üyesi olduklarını beyan eden ...ve ..., müvekkili tarafından hissesi devralınan ...'ın kooperatife üye olmadığını, söz konusu ...İli, ...İlçesi, ...ada ...Parsel ...Blok ...numarada kain dairenin başka bir kişi adına adına tahsis edildiğinin beyan edildiğini, Müvekkilinin daire bedeli olarak ödediği bedele ilişkin üzerinde kooperatif kaşesi ve ...'a ait iki imza bulunan 80.000,00-TL bedelli senetini müvekkilin eşi ...' a verildiğini, iyi niyetle ve uğradıkları zararın bir kısmını tazmin edecekleri inancıyla aldıkları senedin hiçbir geçerliliği olmadığını öğrendiklerinde tam bir hayal kırıklığı yaşadıklarını, kooperatif yöneticisi olduklarını beyan eden ...ve ... tarafından verilen kombiyo senedinde borçlu ve alacaklının aynı kişi olduğunu, ödenecek kişi kısmında "...Konut Yapı Kooperatifine veyahut emrühavalesine" ibaresini içeren senedin, borçlu kısmında yine ...Yapı Koop. Kaşesi bulunduğunu, kaşenin üzerinde ise sadece bir kişiye ait iki imza bulunduğunu, söz konusu resmi evrakın bu kişiler tarafından kötü niyetle, müvekkilinin alacağına ulaşmasına engel olmak için düzenlendiği her türlü izahtan vareste olduğunu, Kooperatif yöneticisi olduğunu iddia eden bu kişiler hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığına, dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından şikayetle başvuruda bulunulmuş, dosyanın ...soruşturma numarası ile işlem gördüğünü, Bir diğer husus ise; Müvekkilinin daireye bıraktığı eşyaları ile ilgili olduğunu, bedelini ödediği ve zilyetliğini haiz olduğu daireye bıraktığı esyaların, dairenin kilidi kırılmak suretiyle dışarı atıldığını, masrafında müvekkilin cebinden ödenmek suretiyle yaptırılan döşemeler ve parkeler, söz konusu yöneticiler tarafından sökülüp atıldığını, müvekkilinin karşılaştığı bu olumsuzlukları bildirdiğini ve zararının tazmin edilmesini talebini ...ve ...'a Karşıyaka .... Noterliğinin ...tarih ...y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/290 · K. 2021/458

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/613 · K. 2021/381

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/469 · K. 2021/336

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/673 · K. 2021/326

8 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/138 · K. 2021/467

16 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/653 · K. 2021/327

8 Haziran 2021