Davacı vekili tarafından mahkememizin 2019/653 esas sayılı dosyasına verilen dava dilekçesinin davacı yönünden tefrik edilerek yeni esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde; gönüllü ve serbest giriş ilkesi uyarınca; müvekkili ...için 14 Nisan 2017 tarihinde davalı kooperatife üyelik kaydı için yazılı beyanda bulunduklarını, kooperatif hesabına kendilerine belirtilen gerekli sermaye payını ödediklerini, müvekkilinin tüm başvurularına rağmen ispat belgesi niteliğindeki ortaklık payı belgesi verildiğinin de hatırlanmadığını, hakkını kaybetmemek için yetkililerin beyanları çerçevesinde bir süre düzenli aidat ödemelerine devam ettiklerini, müvekkillerin davalı kooperatifin banka hesaplarına ödedikleri sermaye payı ve aidat ödemesine ilişkin dekontlar ile haricen verilen...
T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ...
DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :05/07/2021 Davacı vekili tarafından mahkememizin 2019/653 esas sayılı dosyasına verilen dava dilekçesinin davacı yönünden tefrik edilerek yeni esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde; gönüllü ve serbest giriş ilkesi uyarınca; müvekkili ...için 14 Nisan 2017 tarihinde davalı kooperatife üyelik kaydı için yazılı beyanda bulunduklarını, kooperatif hesabına kendilerine belirtilen gerekli sermaye payını ödediklerini, müvekkilinin tüm başvurularına rağmen ispat belgesi niteliğindeki ortaklık payı belgesi verildiğinin de hatırlanmadığını, hakkını kaybetmemek için yetkililerin beyanları çerçevesinde bir süre düzenli aidat ödemelerine devam ettiklerini, müvekkillerin davalı kooperatifin banka hesaplarına ödedikleri sermaye payı ve aidat ödemesine ilişkin dekontlar ile haricen verilen çekleri ekte sunduklarını, müvekkiller kooperatif ortaklığına delalet sayılabilecek, ortağın -demokratik yönetimi ilkesi kapsamındaki kooperatif olağan ve olağanüstü genel kurul toplantılarına davet edilmediklerini, sadece müvekkilinin bir arkadaşının tesadüfen çağrısıyla 28 Nisan 2018 tarihli usulen yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısına katıldığını, 24 Mayıs 2017 tarihli ilk olağan genel kurul toplantısında kooperatif ortak sayısının 2.000(ikibin) olarak belirlenmesinin yanı sıra yönetim kuruluna muazzam bir bütçeyle birlikte ortak çıkarma yetkisinin de verildiğinin öğrenildiğini, ancak ortak sayısının 28 Nisan 2018 tarihli toplantıda 51 , 08 Haziran 2019 tarihli toplantıda 45 olduğunun belirlendiğini ileri sürerek; Öncelikle müvekkilinin kooperatif hesabına gerekli sermaye payını ödediği ilk tarihten itibaren kooperatif ortaklıklarının hükmen tescilini, müvekkilinin kooperatif ortaklıklarının tespit edilmesi hâlinde; batıl olan Genel Kurul kararlarının iptalini, müvekkilinin kooperatife ortak olmadıkları belirlendiği takdirde, alacaklarının ödeme tarihlerinden itibaren uygulanacak yasal faiziyle birlikte davalı kooperatiften tahsil edilerek müvekkillere ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacıların tek bir dava dilekçesinde davacı olarak gösterilmesinde hukuki yararın bulunmadığından dava şartı yönünden eksik olan davanın reddine karar verilmesini, arabuluculuk görüşmelerinde davacıların talebinin kabul edildiğini, bu davayı açmalarında hukuki yarar bulunmadığını, davacıların arabuluculuk başvurularını üyeliğin tespiti olarak yaptıklarını, müvekkili kooperatif de davacıları üye olduklarını beyan ederek başvuruyu kabul ettiğini ancak davacıların anlaşmayı kabul etmediğini, dava dilekçesinin anlaşılır olma...