Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bölgesinde bulunan serbest olmayan tüketicilere, serbest tüketici niteliğine haiz olup bu hakkını kullanmayan tüketicilere ve son kaynak tedarikçisi olarak serbest tüketicilere -------- tarafından belirlenen düzenlemeye tabi perakende satış tarifesi üzerinden elektrik satmakla görevlendirildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında ------- sınırlarında müvekkil şirket müşterilerine hizmet sunulması, sözleşme kurulmasına aracılık edilmesi, satış, pazarlama ve tahsilat faaliyetlerinin yürütülmesi amacıyla ------- imzalandığını, işbu sözleşme davalının satış hedeflerini aynı takvim yılı içinde arka arkaya iki defa gerçekleştirememesi sebebiyle müvekkili şirket tarafından ---- tarih ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile --------...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1294 Esas KARAR NO : 2021/209 DAVA: Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bölgesinde bulunan serbest olmayan tüketicilere, serbest tüketici niteliğine haiz olup bu hakkını kullanmayan tüketicilere ve son kaynak tedarikçisi olarak serbest tüketicilere -------- tarafından belirlenen düzenlemeye tabi perakende satış tarifesi üzerinden elektrik satmakla görevlendirildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında ------- sınırlarında müvekkil şirket müşterilerine hizmet sunulması, sözleşme kurulmasına aracılık edilmesi, satış, pazarlama ve tahsilat faaliyetlerinin yürütülmesi amacıyla ------- imzalandığını, işbu sözleşme davalının satış hedeflerini aynı takvim yılı içinde arka arkaya iki defa gerçekleştirememesi sebebiyle müvekkili şirket tarafından ---- tarih ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile -------- uyarınca derhal feshedildiğini, ancak davalının sözleşme feshedilmesine rağmen kendi unvanı ile faaliyet gösterdiği işyerinde müvekkil şirket adına fatura tahsilatı yapmaya devam ettiğini, müvekkili şirketin enerji satışı karşılığında düzenlediği faturaları tahsil yetkisinin sadece kendisine ait olduğunu, müvekkili şirketin fatura tahsilat işlemlerini bankalar ve anlaşmalı tahsilat merkezleri aracılığıyla yürüttüğünü, davalı ile yapılmış olan Sözleşme'nin haklı nedenle feshedildiği için davalının fatura tahsil yetkisinin bulunmadığını, davalının ise haksız şekilde fatura tahsilatı yapmaya devam ettiğini, davalının müşterilerden elektrik fatura bedellerini ve işlem ücreti adı altında ekstradan farklı bedeller tahsil ettiğini, tahsil edilen bedellerin müvekkili şirkete geç aktarıldığını, müvekkili şirket adına makbuzlar düzenlendiğinin açık olduğunu, ------- tüketicilerden fatura tahsilatı sebebiyle işlem ücreti, hizmet bedeli vb. herhangi bir ad altında bedelin talep edilemeyeceğini, müvekkili şirketin davalıya hukuka aykırı bu işlemleri durdurması gerektiğinin ----------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, diğer yandan davalının davaya konu işlem ve eylemlerinin TTK m. 55 vd. düzenlenmiş olan haksız rekabet hükümlerine de aykırılık teşkil ettiğini belirterek müvekkil şirketin her türlü talep, tazminat ve fesih sebebiyle zarar tazmini hakkı saklı kalmak üzere, davalı tarafın -------- adresinde müvekkil şirket adına fatura tahsilatı yapmasına ilişkin muarazanın önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin gerçekdışı iddialar içerdiğini, davacı şirket tarafından ikame edilen işbu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı müvekkil ile davacı şirket arasında imzalanan ---- davacı şirket tarafından gönderilen ------ tarihli ihtarnamesiyle işbu tarihte feshedildiğini, akabinde ise...