Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/83 · K. 2021/390
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/83 K. 2021/390

E. 2020/83K. 2021/39011 Haziran 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıyasal süreiadeön incelemetaşıma sözleşmesiadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetl----- arasında---- bulunmakta olup ,-----davalı ---- aldığı ----- taşıdığını, taraflar arasındaki sözleşme gereğince müvekkil firma yapmış olduğu taşıma işi nedeni ile davalı firmaya fatura kesmiş ve firmalar arasında cari hesap işletildiğini, Müvekkil firma ile davalı firma arasında yapılan ticari iş nedeni ile; davalının müvekkile icra takibine konu ettiğimiz faturalar kapsamında 2.472,35 TL borcu kaldığını, Müvekkilin davalı firmaya kesmiş olduğu faturalar ve cari hesap ekstresi ve davalı firmanın müvekkile yapmış olduğu ödemelere ilişkin hesap hareketi bilgileri dilekçemiz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/83 Esas KARAR NO : 2021/390

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetl----- arasında---- bulunmakta olup ,-----davalı ---- aldığı ----- taşıdığını, taraflar arasındaki sözleşme gereğince müvekkil firma yapmış olduğu taşıma işi nedeni ile davalı firmaya fatura kesmiş ve firmalar arasında cari hesap işletildiğini, Müvekkil firma ile davalı firma arasında yapılan ticari iş nedeni ile; davalının müvekkile icra takibine konu ettiğimiz faturalar kapsamında 2.472,35 TL borcu kaldığını, Müvekkilin davalı firmaya kesmiş olduğu faturalar ve cari hesap ekstresi ve davalı firmanın müvekkile yapmış olduğu ödemelere ilişkin hesap hareketi bilgileri dilekçemiz ekinde sunulduğunu, davalı firmanın müvekkile olan borcunu ödememesi üzerine tarafımızca davalı firma hakkında ----- nolu dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, İcra takibine 6,419,00 TL asıl alacak üzerinden talepte bulunulmuş ise de; taraflar arasındaki ----- borcun İse davalı -----olduğu anlaşılmıştır, Bu nedenle kalan------- başvurulması gerektiğini, bu davada 2.472,35 TL alacak için itirazın iptalini ,takibin devamını ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında davaya cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı----- duruşmalara katılmamış; kendisini vekille temsil de ettirmemiştir. DELİLLER :-----formları, Faturalar, Bilirkişi Raporu, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava İtirazın İptali ve tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan---- sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve -------üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş ve karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son sözleri dinlenip zapta geçilerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Davaya konu--------dosyası getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu görülmüştür. Dosyaya mübrez --- göre de ---yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Öncelikle davanın yasal dayanığının hatırlatılmasında yarar vardır;2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesinde "(Değişik fıkra: 17/07/2003-4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra:...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/387 · K. 2021/340

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/82 · K. 2021/509

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/338 · K. 2021/35

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 · K. 2021/490

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/735 · K. 2021/97

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/91 · K. 2021/149

8 Mart 2021