DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sırasında davacı vekili tarafından verilen ---- tarihli davadan feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların arasında----- konusunda anlaşma bulunduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini ancak buna karşılık davalı taraftan ödeme alamadığını, dosyaya sunulacak olan faturalar ve defter incelemelerinden açıkça görüleceği üzere davalının 63.201,23 TL tutarında borcu olduğunu, İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesinin ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının söz konusu borcu inkar etmesi kötü niyetle hareket...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/91 Esas KARAR NO : 2021/149
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sırasında davacı vekili tarafından verilen ---- tarihli davadan feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların arasında----- konusunda anlaşma bulunduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini ancak buna karşılık davalı taraftan ödeme alamadığını, dosyaya sunulacak olan faturalar ve defter incelemelerinden açıkça görüleceği üzere davalının 63.201,23 TL tutarında borcu olduğunu, İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesinin ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının söz konusu borcu inkar etmesi kötü niyetle hareket ederek takibi sürüncemede bırakma ve alacağın tahsilini geciktirerek müvekkili olan şirkete zarar verme amacını açıkça ortaya koyduğunu, yapılan alım satım işinin de ticari iş olduğunu, huzurdaki davaya konu olan takibe borca ve faize,fer'ilerine ilişkin itirazları kötü niyetle yapıldığını, davalının süreci uzatmak ve gerçeğe aykırı beyan vermek suretiyle mahkemeyi yanılttığını, bu nedenlerle haksız itiraz nedeniyle müvekkilinin mevcut zararlarının artmaması ve haklı alacağının tahsili amacıyla itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlu aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/03/2021 tarihli dilekçesinde özetle; vekaletnamede feragat yetkisinin bulnduğunu, açılan davadan feragat ettiğini , bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP/TALEP : 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında davaya cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı yetkili temsilcisi duruşmalara katılmamış; kendisini ------ ettirmemiştir. DELİLLER :İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesinin ------esas sayılı dosyası, Arabuluculuk Tutanağı, Faturalar, Bilirkişi Raporu, Bilirkişi Ek Raporu, Vergi Dairesi Kayıtları, Dosya kapsamındaki sair bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava İtirazın İptali ve tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)istemine ilişkindir. Davacı vekili ---- sisteminden gönderdiği 05/03/2021 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 309/1.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya sözlü olarak yapılır. HMK'nın 310/1 maddesi gereğince; Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK'nın 309/2.maddesine göre ise; feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. HMK'nın 309/4 maddesine göre de; Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır. 6100 Sayılı HMK'nın 311.maddesinde; "Feragat ve kabul, k...