DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, taraflar arasında eser sözleşmesi kurulduğunu, cari hesap bakiye alacağının tahsil edilememesi sebebiyle ---- sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, takibe davalının itiraz ettiği, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesine ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/41 Esas KARAR NO : 2021/962
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, taraflar arasında eser sözleşmesi kurulduğunu, cari hesap bakiye alacağının tahsil edilememesi sebebiyle ---- sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, takibe davalının itiraz ettiği, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesine ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili tarafından yasal süresi geçtikten sonra verilen cevap dilekçesinde özetle; ticari defterlerin incelenmesinde davacı tarafın kendilerine borçlu olduğunun görüleceğini, davacıya ----- faturası kesildiğini, bu faturanın incelenmesinde davacıdan alacaklı olduklarının görüleceğini, davacı tarafın dava dilekçesinde ayıbı ve faturaları ikrar ettiğini bu nedenle başka delil sunulmasına gerek görülmediğini, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davacının haksız taleplerini kabul etmediklerini, icra dosyasına yapılan itirazlarını ---, davacı şirkete hiçbir borçlarının olmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. DELİLLER : ----- Esas sayılı dosyası ,---- formları,-------- DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , 2004 Sayılı İİK'nın 67.maddesi gereince İtirazın İptali ve tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete rağmen davacı vekilinin sulh olmak istemediklerine yönelik beyanı üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş ve karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son sözleri dinlenip zapta geçirilerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Davaya esas ---- sayılı dosyası getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu görülmüştür. Dosyaya mübrez Arabuluculuk tutanağına göre de zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesinde; "(Değişik fıkra: 17/07/2003-4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın teb...