DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalıya ---- gerçekleştirdiğini,--- sağlanması için davalının ---- bedelinin cari hesap ------- kaldığını, davalının borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkil arasında yapılmış bir sözleşme bulunmadığını, bahse konu faturalara istinaden mal ve --- bulunulmadığını, ------------- geçen kişilerin sorgulanmasının gerektiğini, ismi...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/387 Esas KARAR NO : 2021/340
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalıya ---- gerçekleştirdiğini,--- sağlanması için davalının ---- bedelinin cari hesap ------- kaldığını, davalının borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkil arasında yapılmış bir sözleşme bulunmadığını, bahse konu faturalara istinaden mal ve --- bulunulmadığını, ------------- geçen kişilerin sorgulanmasının gerektiğini, ismi geçen kişilerin şirkette çalışmadığını, davacı tarafından verilmiş bir hizmet olmadığından davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ,İstanbul Anadolu ---.İcra müdürlüğünün ------Sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu --. İcra Dairesinin --- Esas sayılı takip dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü. 01/12/2020 tarihli ara karar ile dosyanın ---bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar -----bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; "Davacı ....------- açılış-kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı, buna karşın işbu raporun ---------kısmında ayrıntılarıyla yer verildiği üzere davacıya ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmadığının tespit edildiği, Sayın Mahkemenin ------- numaralı ara kararında taraf ticari defterlerinin -------- salonunda ibraz edilmesi, tarafların yerinde inceleme talep etmesi halinde 2 hafta öncesine kadar ticari defterlerin bulunduğu yer ile incelemede muhatap alınacak kişi iletişim bilgilerinin yazılı bildirilmesi yönünde karar kurulduğu, buna karşın davalının belirtilen gün ve saatte defterlerini ibraz etmediği gibi ayrıca yerinde inceleme de talep etmediğinin görüldüğü, anılan nedenlerle davalı nezdinde incelemenin gerçekleştirilemediği, Davalı adına düzenlenen faturalar ----davalıya teslim edildiğini gösterir nitelikte herhangi bir belgenin yerinde yapılan incelemede ibraz edilmediği, davalının faturalara istinaden mal ve hizmet tedarikinde bulunulmadığını yönündeki savunması dikkate alındığında davacının alacak iddiasının ispata muhtaç olduğunun anlaşıldığı, 20.02.2020 takip tarihi itibariyle davacı nezdinde davalının 3.550,00 TL alacaklı olarak göründüğü, buna karşın takip ile davalıdan istenen tutarın 71.827,00 TL olduğu, mevcut durumda davacının huzurdaki davaya konu alacak iddiasının ticari defterleri ve belgeleri ile örtüşmediği" şeklinde tespitte bulundu...