E. 2020/391 K. 2021/490

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/391 Esas KARAR NO : 2021/490

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin -----bulunduğunu ---- taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davacı şirketin, davalı----- düzenlediğini, faturaları davalı şirkete tebliğ ettiğini, davacının işbu faturaları----, her faturanın üzerinde----- olmasına rağmen davalı şirketin dava tarihine kadar ödeme yapmadığını, ---- alacağının kaldığını, (02.08.2019) ---- icra takibinin başlatıldığını, davalının taraflar arasında ticari ilişkinin olmadığına ilişkin iddialarının mesnetsiz olduğunu, ticari ilişkiyi doğrulayan e-postaların olduğunu ve davalının ------ olduğunu, ana para alacaklarından 336.323,82.-TL %20 sin oranında icra inkar tazminatını ödenmesini talep ettiklerini, davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirket temsilcisi duruşmalara katılmamış; davalı şirket kendisini vekille temsil de ettirmemiştir. DELİLLER : ---formları, Faturalar, Bilirkişi Raporu, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , İtirazın İptali ve tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. 28/07/2020 tarih ve 7251 Sayılı Kanunun 58.maddesi ile değişen 6102 Sayılı TTK madde 4/2 gereğince yargılama sırasında Basit yargılama usulüne tabi hale gelen işbu davada mahkememizce öncesinde yazılı yargılama usulüne göre dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak basit yargılama usulün göre ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete karşın davacı vekilinin beyanın göre sulh gerçekleşmeyeceğinden tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş ve karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son sözleri dinlenerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Davaya esas----- sayılı dosyası getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu görülmüştür. Dosyaya mübrez -----tutanağına göre de ---- dava şartının yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesinde "(Değişik fıkra: 17/07/2003-4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebi...