DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı----- söz konusu ------ davalı yana teslim edildiğini,------ faturanın tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine ---------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itirazı edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete------ tarihinde TK Md. 35 göre, dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK 128 madde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/484 Esas KARAR NO : 2021/949
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı----- söz konusu ------ davalı yana teslim edildiğini,------ faturanın tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine ---------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itirazı edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete------ tarihinde TK Md. 35 göre, dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK 128 madde hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; davacı vekilinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz edilen tüm deliller,---------mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. --------------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından fatura alacağına ilişkin olarak davalı aleyhine ------ alacağın, takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %13,75 oranında avans faiziyle birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ----- tebliğ edildiği, davalı tarafından 26/08/2020 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan ----- tarihli raporda özetle; davacı yanın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı tarafından ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği, davacı kayıtlarına göre davacı tarafından 3.888,00 TL bedelli faturanın düzenlendiği, bu fatura dışında taraflar arasında ticari ilişki olmadığı, davacının 3.888,00 TL tutarında alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, fatura alacağının tahsiline yönelik davalı aleyhine başlatılan icra takibine başlatılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalı tarafça, davaya cevap verilmeyerek dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça; takip ----- düzenlenerek ticari defterlerine kayıt edilmiştir. Ancak ------- düzenlenmesi --------- düzenleyen kişiyi borçlu kılmaz. --------- düzenlenen kişinin, fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için öncelikle -----ispatlanması, akdi ilişki ispatlandığı...