Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirkete 12.12.2016/2017 vadeli ... no.lu kasko sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 23.11.2017 günü davalılara ait ... plakalı aracın % 100 kusurlu seyriyle çarpması sonucu hasar gördüğünü, 1. Davalının çekicinin ruhsat sahibi diğerinin ise kiracısı olduğunu, ekspertiz raporuna göre ... plakalı araçtaki hasar için 30.01.2018 günü 142.500,00 TL ödendiğini, ayrıca Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan ... E sayılı dosyasıyla 18.09.2018 tarihinde 7.609.16 TL ve 17.12.2018 tarihinde 2.421,81 TL daha ödendiğini, davalının aracının trafik sigortacısından 33.000,00 TL tahsil edildiğini, aracın sovtajıından ise 42.750,00 TL tahsil edildiğini beyan bakiye zararın...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/537 Esas KARAR NO : 2021/407
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirkete 12.12.2016/2017 vadeli ... no.lu kasko sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 23.11.2017 günü davalılara ait ... plakalı aracın % 100 kusurlu seyriyle çarpması sonucu hasar gördüğünü, 1. Davalının çekicinin ruhsat sahibi diğerinin ise kiracısı olduğunu, ekspertiz raporuna göre ... plakalı araçtaki hasar için 30.01.2018 günü 142.500,00 TL ödendiğini, ayrıca Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan ... E sayılı dosyasıyla 18.09.2018 tarihinde 7.609.16 TL ve 17.12.2018 tarihinde 2.421,81 TL daha ödendiğini, davalının aracının trafik sigortacısından 33.000,00 TL tahsil edildiğini, aracın sovtajıından ise 42.750,00 TL tahsil edildiğini beyan bakiye zararın 76.780,97 TL olduğunu belirtmiş ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davalılardan ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının taleplerinin yerinde olmadığını, kazada davalı şirketin aracı diğer davalıya uzun süreli kiralamış olduğunu, işleten sıfatının diğer davalıya ait olduğunu, davalı şirketin aracı 1 yıl süreyle diğer davalıya kiralamış olduğunu, bu nedenle zarardan sorumlu olmadıklarını, 2918 sayılı KTKnın 85. Maddesine göre işleten sıfatının diğer davalıya ait olduğunu, yapılan STK ödemelerinin yargılama gideri mi yoksa tazminat mı olduğunun anlaşılamadığını belirtmiş ve davanın reddini istemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; rücuen tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, davalı şirket adına kayıtlı, diğer davalıya kiralandığı belirtilen aracın karıştığı kaza nedeniyle sigortalıya ödenen bakiye hasar bedelinin davalılardan tahsili talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; ... numaralı hasar dosyasına, ödemelere ilişkin dekontlara, Sigorta Tahkim Komisyonu ... E. Sayılı dosyasına, ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına, ... plaka numaralı aracın kaza tarihini kapsar trafik tescil kayıtlarına, ... Arabuluculuk Bürosu ... numaralı arabuluculuk dosyasına ait 31/07/2019 tarihli anlaşmamaya dair tutanak aslına, müvekkili şirket kayıtlarına ve ticari defterlerine, Yargıtay İçtihatlarına, bilirkişi incelemesine, keşfe, tanığa ve sair tüm yasal delile dayanmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; hasar dosyasına, müvekkili ait ticari defter kayıtlarına, diğer davalı olan ... Ltd. Şti'nin ticari kayıtlarına, müvekkili ile di...