DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhinde ------ dosyasıyla icra takibi yapıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, borcun sebebi olarak da --- tarihinde davacı--- ve idaresinde ki ------ aracın istiap haddinin aşılması sebebi ile kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza sonucu şirket sigortalısı olan ----- plaka sayılı araç için ödenen hasar tazminatının rücusu istemi gösterildiği, ancak gerçek durumun bu şekilde olmadığı, ---- sevk ve idaresindeki----- seyri esnasında yol kesim levhası --- metreye geldiğinde aynı istikamette bulunan sürücü ----------yolun sağ kısmında kendi aracının ön kısmı ile diğer aracın arka kısmına çarptığı, çarpmanın...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1385 Esas KARAR NO: 2021/436 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhinde ------ dosyasıyla icra takibi yapıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, borcun sebebi olarak da --- tarihinde davacı--- ve idaresinde ki ------ aracın istiap haddinin aşılması sebebi ile kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza sonucu şirket sigortalısı olan ----- plaka sayılı araç için ödenen hasar tazminatının rücusu istemi gösterildiği, ancak gerçek durumun bu şekilde olmadığı, ---- sevk ve idaresindeki----- seyri esnasında yol kesim levhası --- metreye geldiğinde aynı istikamette bulunan sürücü ----------yolun sağ kısmında kendi aracının ön kısmı ile diğer aracın arka kısmına çarptığı, çarpmanın etkisi ile yolun sağında bulunan demir korkulukların iki ayrı kısmına çarparak durmaları sonucu 2 araçlı ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda hangi aracın kusurlu olduğu anlaşılamadığından kusur dağılımının yapılamadığının bildirildiği, Tespit tutanağında---- olarak----- istiap haddini aştığı için sürücü dahil ---- kişi bulunması sebebiyle trafik para cezası işlemi uygulandığının belirtildiği, her ne kadar tespit tutanağında ---- ait araçta sürücü dahil-- kişi olduğu bildirilmiş ise de araç içerisinde bulunan ----- olduğu, bu husus gözetilmeksizin ceza işleminin uygulandığı, ayrıca araç içerisinde bulunan ------- yaşında küçük çocuklar olduğu, kısacası araçta fazlaca ağırlık yapacak yaşta kişilerin bulunmadığı, kazadan sonra ------- alınan bilirkişi raporunda kazanın aynı yöne ve istikamete seyir eden araca arkadan çarpma şeklinde -------- kusur verildiği, istiap haddinin aşılmasından dolayı kazanın meydana geldiğinden bahsedilmediği, açıklanan nedenlerden dolayı istiap haddinin aşılmasının kazaya münhasıran etkili olduğunun söylenemeyeceğini belirterek --------- dosyasında davacıların davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, davacılardan ---- icra işlemi uygulanması sebebi ile bu davacı yönünden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---- plakalı aracın, davalı sigorta şirketince kaza tarihini kapsar şekilde ------ sigortalı olduğu, --- tarihinde davacı --- tarafından sevk ve idare edilen diğer davacı --- kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza sonrası ---- plakalı araçta hasar meydana geldiği, ---- aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu davalı sigorta şirketi tarafından ---- plaka sayılı araçtaki hasar------- hasar tazminatı ödendiği, kaza tarihinde geçerli olan ----------- uyarınca; gerçekleşen riziko sonrası zarar gören 3.kişiye ödemede bulunan sigorta şirketine, sigorta sözleşmesi ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerince, si...