DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22.07.2016 tarihinde yapılan sözleşme ile davacının davalının--- adresinde ----------- işlerinin yapımını üstlendiğini, sözleşmenin 18. maddesi gereğince davalı tarafın davacı---- kısmını peşin olarak ödediğini, bu ödeme karşılığında da davacıdan davalının 22.000,00-TL tutarında teminat senedi aldığını, davacılardan ----iş bu ----kefil olduğunu, davacı tarafından sözleşme kapsamındaki işlerin yapılmasına rağmen davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak teminat senedini --- dosyası ile icra takibine başladığını, davacının mal varlıklarına haciz konulduğunu, davacıların davalı tarafa...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/195 Esas KARAR NO : 2021/1319
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22.07.2016 tarihinde yapılan sözleşme ile davacının davalının--- adresinde ----------- işlerinin yapımını üstlendiğini, sözleşmenin 18. maddesi gereğince davalı tarafın davacı---- kısmını peşin olarak ödediğini, bu ödeme karşılığında da davacıdan davalının 22.000,00-TL tutarında teminat senedi aldığını, davacılardan ----iş bu ----kefil olduğunu, davacı tarafından sözleşme kapsamındaki işlerin yapılmasına rağmen davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak teminat senedini --- dosyası ile icra takibine başladığını, davacının mal varlıklarına haciz konulduğunu, davacıların davalı tarafa borçlarının bulunmadığını, senedin sözleşmenin 18. maddesi gereğince teminat senedi olarak verildiği ve senedin arkasına bu hususun yazıldığını, söz konusu senedin peşin ödenen 22.000,00-TL'nin karşılığı olarak teminat senedi olarak verildiğini, davacının davalı tarafa sözleşme kapsamında taahhüt ettiği işleri yaptığını, akabinde davalı tarafın davacı tarafa tekrar ödemeler yaptığını ve davacının sözleşme kapsamında ki işlerin tamamladığını beyan edip, icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasını, davacının davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile alacağın % 20'si üzerinden kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili tarafından cevap süresinden sonra sunulan beyan dilekçesinde özetle; davacı----... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, davacının söz konusu senetle ilgili olarak dava açtığını ve açılan bu davayı kabul etmediğini beyan etmiştir ve yine 29.05.2018 tarihinde dava dosyasına sunulan beyan dilekçesinde özetle; davacı dilekçesinden de anlaşılacağı üzere davacı şirket ile davalı arasında----- sözleşmesi yapıldığını, bununla ilgili ödeme planının da yapıldığını, ilk ödeme sonrası iddia olunan ve verilen teminat senedinin davacı şirket adına verildiğini, ancak davalının aynı gün telefonla yaptığı----- araştırmalarında şirketin zor durumda olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine teminat senedini kabul etmediğini, daha sonra diğer davacı---------- olduğu teminatsız ve ileride işlerin yapılmaması ve verdiği paranın karşılıksız kalmaması adına yeni senet verdiğini ve bu senedin teminat senedi olmadığını, tahminen bir ay sonra davacının ölçü almak için geldiğinde ödeme zamanı olmamasına rağmen davacının para istemesi üzerine--- davalı şirket adına ----tarafından ---- daha ödeme yapı...