Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/225 · K. 2021/539
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/225 K. 2021/539

E. 2020/225K. 2021/5391 Temmuz 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminatsigorta sözleşmesidava ehliyetigörevli mahkemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/05/2019 tarihinde davacıya ait davalı şirketçe sigortalı ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karışması neticesinde araçta hasar meydana geldiğini, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları B/1 hükmü gereği davacı tarafından sigorta şirketine kaza tarihinde bildirim yapıldığını, davacı ait rizikoyu sigortacıya bildirme yükümlülüğü yerine getirildiğini, davacının aracında KDV dahil 14.035,10 TL hasar meydana geldiğini, aleyhine başvuru gerçekleştirilen sigorta şirketinin davacıya ait mağdur araca ait hasar tazmin yükümlülüğünü yerine getirirken orijinal yedek parça bedelleri üzerinden KDV...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ - GEREKÇELİ KARAR- ESAS NO : 2020/225 Esas KARAR NO : 2021/539

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/05/2019 tarihinde davacıya ait davalı şirketçe sigortalı ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karışması neticesinde araçta hasar meydana geldiğini, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları B/1 hükmü gereği davacı tarafından sigorta şirketine kaza tarihinde bildirim yapıldığını, davacı ait rizikoyu sigortacıya bildirme yükümlülüğü yerine getirildiğini, davacının aracında KDV dahil 14.035,10 TL hasar meydana geldiğini, aleyhine başvuru gerçekleştirilen sigorta şirketinin davacıya ait mağdur araca ait hasar tazmin yükümlülüğünü yerine getirirken orijinal yedek parça bedelleri üzerinden KDV de eklenmek suretiyle ödemede bulunması gerektiğini, ...' ye 31/01/2020 tarihinde yapılan yazılı başvuruya istinaden davacının uğradığı zararın giderilmesine yönelik 7.560,49 TL ödeme gerçekleştirildiğini belirterek 100 TL hasar bedelinin davalı ... şirketinden teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA ; Davalı ... Şirketi vekili tarafından 03/07/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin adresi ... Cad. ... Sitesi No: ... Kule:... Kat:... Ümraniye/İSTANBUL olduğunu, HMK genel yetki kuralları gereğince davaya bakmaya yetkili ve görevli Mahkeme İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, bu nedenlerle dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, davacı, aktif dava ehliyetine sahip olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacıya ait ... plaka sayılı araç davalı şirket tarafından ... no'lu Genişletilmiş Kasko Filo Sigorta Poliçesi ile 17/08/2018-17/08/2019 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde meydana gelebilecek rizikolara karşı teminat altına alındığını, davacı yan tarafından, davalı şirket nezdinde sigortalı aracın 29/05/2019 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde, davacının aracında meydana geldiği iddia olunan hasar nedeniyle dava açılması neticesinde ... No'lu hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında alınan ekspertiz raporu ile davacı sigortalıya 29/01/2020 tarihinde 7,560.49-TL hasar tazminatı ödemesi yapılmış olup, ödeme ile davalı şirketin başkaca bir borcu kalmadığından davanın reddini talep ettiklerini, dava dilekçesinde talepte bulunduğu faiz türü ve faiz başlangıç tarihine ilişkin taleplerine de itiraz ettiklerini belirterek dosyanın işbu davayı görmeye yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, yapılacak yargılamada tüm delillerin toplanmasından ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/265 · K. 2021/403

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/439 · K. 2022/153

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/501 · K. 2021/823

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/215 · K. 2021/507

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/616 · K. 2021/1050

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/5 · K. 2021/1068

30 Kasım 2021