Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/690 · K. 2021/774
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/690 K. 2021/774

E. 2016/690K. 2021/77429 Haziran 2021
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatbilirkişi raporumaddi zararcismani zararzarar tazminidava ehliyetiistinaf yolumaluliyet raporutahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde dava dışı ------ plakalı aracın tek taraflı trafik kazası sonucunda yan devrilerek düştüğünü, müvekkilinin araçta yolcu olduğunu ve ağır şekilde yaralandığını, davalı şirketin aracın ---- olduğunu, müvekkilinin vücut bütünlüğünde meydana gelen kayıplar nedeniyle oluşan maddi zararların tazmininin gerektiğini belirterek; şimdilik ---geçici iş göremezlik tazminatı, --- göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ----- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/690 Esas KARAR NO: 2021/774 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde dava dışı ------ plakalı aracın tek taraflı trafik kazası sonucunda yan devrilerek düştüğünü, müvekkilinin araçta yolcu olduğunu ve ağır şekilde yaralandığını, davalı şirketin aracın ---- olduğunu, müvekkilinin vücut bütünlüğünde meydana gelen kayıplar nedeniyle oluşan maddi zararların tazmininin gerektiğini belirterek; şimdilik ---geçici iş göremezlik tazminatı, --- göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ----- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- olduğunu, müvekkiline dava açılmadan önce başvuruda bulunulmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, zararın------ teminatı kapsamında olduğunu, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin teminat dışı olduğunu, davacının maluliyeti ile kaza arasındaki illiyet bağının tespitinin gerektiğini, müvekkilinin dava tarihinde yasal faiz ile sorumlu olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ---- dilekçesinde özetle; ---- aracın müvekkili nezdinde----------başvuruda bulunulduğunu, anılan dosyadan başvurunun reddedildiğini, bu nedenle kesin hüküm itirazında bulunduklarını belirterek; davanın reddini talep etmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; davacı vekilinin vermiş olduğu tüm dilekçeler ve ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, ceza dosyası, ----- kayıtları, tahkim dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporları, maluliyet raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---Tarafından düzenlenen --- incelenmesinde; poliçenin ---tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalının --- olduğu, sigortalı aracın ----plakalı araç olduğu, aracın minibüs olduğu, poliçede sakatlık ve ölüm teminat limitinin ---tedavi gideri teminat limitinin ----- olduğu, davacı tarafından sigortaya davadan sonra --- tarihinde başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır. ---Tarafından düzenlenen ---- tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalının ---araç olduğu, aracın minibüs olduğu, poliçede sakatlık ve ölüm teminat limitinin ---tedavi gideri teminat limitinin --- tarihinde yapılan sulh anlaşması ile maddi tazminat, faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti olmak üzere toplam ---- ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır. ---- sayılı dosyasının incelenmesinde; dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak araç sürücüsü şüpheli---- kaza sonucu vefat etmesi nedeniyle kovuşturmaya ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/728 · K. 2021/792

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/435 · K. 2021/970

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/468 · K. 2021/901

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/927 · K. 2021/790

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/559 · K. 2021/381

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/949 · K. 2021/414

25 Mart 2021