Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1133 · K. 2021/50
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1133 K. 2021/50

E. 2018/1133K. 2021/5013 Ocak 2021
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibiödeme emriiptal davasıiadebilirkişi raporuhizmet sözleşmesiborca itirazmücbir sebeptakibin durdurulmasıispat yükübilirkişi incelemesiek ödemedamga vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2018 KARAR TARİHİ :13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2. Davalı borçlu şirketin icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak 09.11.2018 tarihİnde itiraz ettiği ve İcra dairesinin 15.11.2018 tarihli karar tensip tutanağı ile takibin durdurulduğu, davanın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davalarının ticari dava sayılacağından iş bu davanın Mahkemelerinde açmalarının hasıl olduğunu, davalı şirket ile Davacı şirket arasında 0L05.2018 tarihinde bir sözleşmenin akdedildiği, bu sözleşmenin konusunun 1-4 Temmuz 2018 tarihinde ... Otelinde düzenlenecek ... ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1133 Esas KARAR NO:2021/50

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2018 KARAR TARİHİ :13/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2. Davalı borçlu şirketin icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak 09.11.2018 tarihİnde itiraz ettiği ve İcra dairesinin 15.11.2018 tarihli karar tensip tutanağı ile takibin durdurulduğu, davanın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davalarının ticari dava sayılacağından iş bu davanın Mahkemelerinde açmalarının hasıl olduğunu, davalı şirket ile Davacı şirket arasında 0L05.2018 tarihinde bir sözleşmenin akdedildiği, bu sözleşmenin konusunun 1-4 Temmuz 2018 tarihinde ... Otelinde düzenlenecek ... ve Organizasyonu düzenlenmesi hususunda olduğu, sözleşme gereğince davacı şirketin organizasyon işlerini yüklendiği, davalı şirketin ise söz konusu organizasyonun hizmet bedelinin ödenmesini yüklendiği, sözleşmenin gerekliliklerinin davacı şirket tarafından layıkıyla yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, davalı şirket ile Davacı şirket arasında 18.06.2018 tarihinde ikinci bir sözleşmenin akdedildiği, bu sözleşmenin konusunun da 24-27 Eylül 2018 tarihinde ... Otelinde düzenlenecek ... ve Organizasyonu düzenlenmesi hakkında olduğu ve Davacı şirketin iş bu organizasyon İşlerim yüklenmesi ve davalı tarafça söz konusu organizasyon hizmet bedelinin ödenmesi hususunda olduğu, davacı şirketin bu kapsamda sözleşme gereği tüm yükümlülükleri layıkıyla yerine getirdiğini, toplantının yapılacağı ...Otel ile anlaşmanın yapıldığı, ve bu otelin yer kirası dahil, davalı tarafça belirtilen tüm extra hizmetlerin bedellerinin karşılandığı, davalı şirketin ve organizasyon ile ilgili sponsorluk dosyası hazırlanarak konsept oluşturulduğu, tüm baskılı ve baskısız tasarımlar oluşturulduğu, davetiyelerin hazırlandığı, sosyal medya üzerinden tanıtım çalışmaları yapıldığı, organizasyon katılım sayısının belirlenebilmesi için davalı şirket tarafından bildirilen l.CV listelerindeki tüm katılımcıların arandığı ve mail gönderildiği, organizasyon toplantı katılımcılarına ulaşım ve transfer hizmeti çalışmaları yapıldığı. Davacı şirket çalışanlarının defalarca İstanbul dan gelerek ... ve ... illerine davalı şirket ile yapılacak organizasyonun detayları hakkında görüşmek üzere toplantı yaptığını, davacı şirketin üzerine düşen tüm yükümlülük ve sorumlulukları gereği gibi eksiksiz olarak ifa ettiği, sözleşme gereği davacı şirketin bir kısım alacakları fatura edilip davalı şirketin bilgisi ve onayı dahilinde kendilerine tebliğ edildiği, ancak ne var ki davalı şirketin söz konusu faturalara karşı haksız ve mesnetsiz bir şekilde itirazda bulunduğu, taraflarına 20.09.2018 t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 137

II. Kısmi ifa imkânsızlığı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1032 · K. 2021/211

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1125 · K. 2021/827

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/850 · K. 2021/513

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/557 · K. 2021/324

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1129 · K. 2021/168

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/959 · K. 2021/13

19 Ocak 2021