DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/06/2018 KARAR TARİHİ:26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının davalıdan alacağını tahsil edememesi üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olup, zaman kazanmaya yönelik olduğunu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde, davacının alacaklı olduğunun net olarak ortaya çıkacağını, davalının iddia ettiği itiraz nedenlerinin doğru olmadığını, sadece gerekçe yaratmak için uydurulmuş iddialar olduğunu, davalının kötü...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/537 Esas KARAR NO:2021/265
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/06/2018 KARAR TARİHİ:26/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının davalıdan alacağını tahsil edememesi üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olup, zaman kazanmaya yönelik olduğunu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde, davacının alacaklı olduğunun net olarak ortaya çıkacağını, davalının iddia ettiği itiraz nedenlerinin doğru olmadığını, sadece gerekçe yaratmak için uydurulmuş iddialar olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'si oranında kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacı ile davalı ile imzalamış olduğu sözleşmenin gereklerine uymayarak vermesi gereken hizmetleri yerine getirmediğini, kullanılan makinelerde davalının talep ettiği yapılması zorunlu hale gelen iyileştirme çalışmaları yapmayı kabul etmesine rağmen yapmadığını, makineleri güncellemediğini, davalıya makinelerde yaşanan aksaklıklarda desteğini veremediğini, kurduğu makineler iyileştirecek çalışmaları kendisine bildirilmesine rağmen yapacağını söylemesine rağmen yapmadığını, acil durumlarda sisteme girilememesi yüzünden hastaların ve davalının mağdur olduğu, kendilerine iletilmesine rağmen aksaklıkların giderilmediğini, sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmediğini, bunun üzerine davalı firmanın ödemezlik defini ileri sürerek davacıya ödeme yapmayı durdurduğunu, karşılıklı borç yükleyen sözleşmede davacının kendi borcunu ifa etmemiş olmasına rağmen alacağını talep ettiğini, bunun üzerine davalının davacıya para ödemekten kaçındığını, karşılıklı edimi ileride yerine getirmekle yükümlü olan tarafın, önceki edimi, yani kendisine borçlanılan edim muaccel olduğu zaman mali bir iktidarsızlık içinde bulunursa, kanun da önce ifa ile yükümlü olan tarafa ifadan kaçınma hakkı tanıdığını, davalının bu hakkına dayanarak ödeme yapmadığını, davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini beyanla, haksız davanın reddini, takipte haksız ve kötü niyetli alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ...Hizmet Maliyet Projesi, bakım onarım sözleşmesi, faturalar, muavin defter kayıtları, ticaret sicil kayıtları, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ......