Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 20/04/2018 tarihinde saat 11.00 sularında ... mevkinde müvekkillerinin babası adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkillerinin babasına ait olan aracın servise çekildiğini, tramerden çıkan 03/05/2018 tarihli sonuca göre davalı sigortalı ...'in %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafından meydana gelen kusur bedelinin ödenmeyeceğinin bildirildiğini, aracın tamirat masraflarının ödenmemesi nedeniyle müvekkilleri tarafından teslim alınamadığını, tamirci tarafından müvekkilleri adına ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/463 Esas KARAR NO : 2021/416
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 20/04/2018 tarihinde saat 11.00 sularında ... mevkinde müvekkillerinin babası adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkillerinin babasına ait olan aracın servise çekildiğini, tramerden çıkan 03/05/2018 tarihli sonuca göre davalı sigortalı ...'in %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafından meydana gelen kusur bedelinin ödenmeyeceğinin bildirildiğini, aracın tamirat masraflarının ödenmemesi nedeniyle müvekkilleri tarafından teslim alınamadığını, tamirci tarafından müvekkilleri adına ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin itirazı üzerine ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davasının açıldığını, kaza nedeniyle tamirci ... tarafından 18.652,79 TL tamir bedeli, 4.200,00 TL otopark masrafının müvekkillerinden talep edildiğini, müvekkilinin aracından değer kaybının meydana geldiğini bildirmekle tamir masrafı olarak 3.000,00 TL, otopark ücreti olarak 1.000,00 TL, değer kaybı olarak 1.000,00 TL ve tümm zarar ve masraflradan kaynaklanan zarara ilişkin 1.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; müvekkili tarafından sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, kazanın dava dışı üçüncü kişinin kusuru nedeniyle meydana geldiğini ancak tramer kayıtlarında bu durumun geçmediğini, tüm kusurun müvekkiline atfedildiğini, sigortalı araç sürücüsüne dava dışı üçüncü kişinin vurması sonucunda kazanın meydana geldiğini, davacının talep etmiş olduğu kaza sonrası otopark ücretinden kaynaklanan zararın teminat kapsamında bulunmadığını bildirmekle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 03/02/2020 tarihli duruşmasının 2 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın makine mühendisi ... ve sigortacı ...'ne tevdi edilmiş, bilirkişilerin mahkememize sunmuş oldukları 20/04/2021 tarihli raporunda özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'in kusursuz olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen onarım zararının 10.500,00 TL olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararının 824,81 TL olduğunu, davacıların hasar ve değer kaybına ilişkin tespit edilen tazminat taleplerinden davalının sorumlu oldu...