DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket Makine imalatı iştigal ettiğini, davalı şirkete sattığı makinalar (mallar) karşılığında Seri A sıra ... nolu, 31.05.2018 tarihli, 64.692,34- TL bedelli ve Seri A sıra ... nolu, 04.08.2018 tarihli 24.325,10 TL bedelli 2 adet faturayı keserek davalıya verdiğini, davalı şirketin iş bu fatura bedellerini ödememesi üzerine davalı şirket aleyhinde ...İcra Müdürlüğünün 2019/ ... Esas sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, davalı tarafın icra takibine borca ve faize haksız ve kötü niyetli olarak 04.07.2019 tarihinde itiraz ettiğini, davalı şirket vekilinini faize...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/130 KARAR NO : 2021/370 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket Makine imalatı iştigal ettiğini, davalı şirkete sattığı makinalar (mallar) karşılığında Seri A sıra ... nolu, 31.05.2018 tarihli, 64.692,34- TL bedelli ve Seri A sıra ... nolu, 04.08.2018 tarihli 24.325,10 TL bedelli 2 adet faturayı keserek davalıya verdiğini, davalı şirketin iş bu fatura bedellerini ödememesi üzerine davalı şirket aleyhinde ...İcra Müdürlüğünün 2019/ ... Esas sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, davalı tarafın icra takibine borca ve faize haksız ve kötü niyetli olarak 04.07.2019 tarihinde itiraz ettiğini, davalı şirket vekilinini faize itirazı da haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı tarafın vekili marifetiyle yaptığı takibe itirazında takip konusu alacağın varlığını kabul ettiğini ancak ödediklerini iddia ederek borca itiraz ettiğini, Hukuki uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk kapsamında, arabuluculuk bürosuna başvuruları üzerine arabuluculuk süreci başlatıldığını, ancak davalı şirket mazeret göstermeden arabulucuk 1(ilk) toplantısına katılmadığından taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalı tarafın itirazları haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptali ve takibin devamı için iş bu davanını ikamesi zaruret halini aldığını, sonuç olarak açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı tarafın ... İcra Müdürlüğünün 2019/ ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edene davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin HUMK m.18A/11 uyarınca davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: - Mali Müşavir Bilirkişi ... 'nin 04/01/2021 havale tarihli bilirkişi raporu. - ... İcra Müdürlüğünün 2019/ ... esas dosyasının UYAP çıktısı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklıs...