Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... Ltd. Şti. ile 28.09.2016 tarihli Çerçeve Protokol, Bayilik Sözleşmesi, Ürün Alım Taahhütnamesi ve Ariyet Demirbaş Listesi yaptıklarını, davalının .... Noterliği 16.05.2018 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile sözleşmeyi süresinden önce feshettiğini, davalının taahhüt ettiği halde satın almadığı 506,96 ton ürün bulunduğunu, taahhütnameye göre eksik alınan her ton başına 50,00 USD ödemek zorunda olduğunu, ariyet olarak aldığı ekipmanları iade etmediğini ve sökülemez nitelikteki yatırımların bedelini de iade etmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile davalının taahhüt ettiği halde almadığı ürün bedelleri için 500,00 USD'nin arabulucuya başvuru tarihi olan 07.02.2019 tarihinden itibaren TCMB'nın döviz...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/203 KARAR NO:2021/507
DAVA:ALACAK DAVA TARİHİ:11/04/2019 KARAR TARİHİ :14/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... Ltd. Şti. ile 28.09.2016 tarihli Çerçeve Protokol, Bayilik Sözleşmesi, Ürün Alım Taahhütnamesi ve Ariyet Demirbaş Listesi yaptıklarını, davalının .... Noterliği 16.05.2018 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile sözleşmeyi süresinden önce feshettiğini, davalının taahhüt ettiği halde satın almadığı 506,96 ton ürün bulunduğunu, taahhütnameye göre eksik alınan her ton başına 50,00 USD ödemek zorunda olduğunu, ariyet olarak aldığı ekipmanları iade etmediğini ve sökülemez nitelikteki yatırımların bedelini de iade etmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile davalının taahhüt ettiği halde almadığı ürün bedelleri için 500,00 USD'nin arabulucuya başvuru tarihi olan 07.02.2019 tarihinden itibaren TCMB'nın döviz kuruna uyguladığı avans faiz oranında davalıdan tahsiline, çerçeve protokolün 12.c maddesinde düzenlenmiş olan cezai şart için 500,00 USD'nin sözleşmenin fesih tarihi olan 15.05.2018 tarihinden itibaren TCMB'nın döviz kuruna uyguladığı avans faiz oranında davalıdan tahsiline, iade edilmeyen ekipmanlar ve yatırım bedeli olarak da 184.500,00 TL'nin sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ:
Davalı ... Ltd. Şti. davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 110 davaların yığılması esasına göre açılmış 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 102 ve devamı maddelerine göre acentelik sözleşmesinin feshi nedeniyle 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49'a göre müspet zarar, m. 179'a göre cezai şart alacağı ve m. 379'a göre kullanım ödüncü sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı taraf, sözleşmeleri, ticari defterleri, tanık beyanlarını, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Davalı taraf, 6100 sayılı HMK m. 126ya göre cevap ve delil dilekçesi sunmamış, HMK m. 139a göre ön inceleme ve HMK m. 144e göre tahkikat duruşmasına usulüne uygun şekilde çağrıldığı halde katılmamıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun "Dava Şartı Olarak Arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." Mahkememizde açılmış olan dava bu yasa kapsamında arabuluculuk dava şartına bağlı olup arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmakla davanın esasının incelenmesine geçilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 102'ye göre; "Ticari m...