Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/199 · K. 2021/195
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/199 K. 2021/195

E. 2019/199K. 2021/1958 Mart 2021
tazminatbilirkişi raporusatış bedelideğer kaybı tazminatıhaksız fiilbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde araç alım satım işi ile uğraştığını, davalı ...Ş.'den 09.10.2018 tarihinde ... plakalı aracı satın aldığını, bu şirketinde aynı aracı kendisinden önce 05.10.2018 tarihinde dava dışı ... isimli kişiden satın aldığını, kendisinin de 26.02.2019 tarihinde dava dışı ...'a 42.750,00 TL'ye sattığını, ancak aracın satışından bir süre sonra aracın arıza vermeye başladığını, aracın kilometresi ile oynanmış olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine aracı 48.000,00 TL bedelle bu kişiden geri satın almak zorunda kaldığını, .... Noterliğinin 06.03.2019 tarihli ihtarnamesi ile davalı şirketten satış bedelinden indirime gidilmesinin talep edildiğini, aracın önceki sahibi dava dışı ... ve eşi ...ile iletişime geçildiğinde aracın havuza düştüğünü, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/199 KARAR NO:2021/195

DAVA:ALACAK DAVA TARİHİ:09/04/2019 KARAR TARİHİ:08/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde araç alım satım işi ile uğraştığını, davalı ...Ş.'den 09.10.2018 tarihinde ... plakalı aracı satın aldığını, bu şirketinde aynı aracı kendisinden önce 05.10.2018 tarihinde dava dışı ... isimli kişiden satın aldığını, kendisinin de 26.02.2019 tarihinde dava dışı ...'a 42.750,00 TL'ye sattığını, ancak aracın satışından bir süre sonra aracın arıza vermeye başladığını, aracın kilometresi ile oynanmış olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine aracı 48.000,00 TL bedelle bu kişiden geri satın almak zorunda kaldığını, .... Noterliğinin 06.03.2019 tarihli ihtarnamesi ile davalı şirketten satış bedelinden indirime gidilmesinin talep edildiğini, aracın önceki sahibi dava dışı ... ve eşi ...ile iletişime geçildiğinde aracın havuza düştüğünü, bu nedenle de aracın gösterge panelinin arızalandığını ve değiştirildiğini öğrendiklerini, aracın yasal hasar kaydının bulunmadığını, aracın gizli ayıplı olarak kendilerine satıldığını, davalının ayıba karşı sorumluluğunun bulunduğunu, aracı tamir ettirdiklerini, araç bedelinde 500,00 TL indirime gidilmesine, araç tamiri nedeniyle 500,00 TL tazminata, aracın tamirinde geçen süre için aracın işletilememesi nedeniyle uğradıkları zarar için 500,00 TL tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ...Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının aracı muayene ederek aldığını, bu nedenle de araçta ayıp varsa bu durumu bilerek aracı satın aldığını, ayıba karşı sorumluluk koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 227'ye göre satılanın ayıplı olması nedeniyle satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim istemi, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılması istemi ve bu maddenin yollamasıyla 6098 sayılı TBK m. 49'a göre haksız fiil nedeniyle tazminat davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, aracın alım satım sözleşmelerini, tramer kaydını, tamir faturalarını, ekspertiz raporlarını, Tüvtürk kayıtlarını, tanık beyanlarını, yemin delilini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, ihtarnameleri, araç satış sözleşmeleri, tanık beyanlarını, yemin delilini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun "Dava Şartı Olarak Arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/203 · K. 2021/507

14 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/222 · K. 2020/406

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/138 · K. 2021/101

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/175 · K. 2020/440

7 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/231 · K. 2020/698

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/709 · K. 2021/204

9 Mart 2021