Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... Ltd. Şti. ile 04.02.2019 tarihli taşımacılık sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmeye göre ... ton yükün...'dan ...'ya taşınması konusunda anlaştıklarını, taşıma bedeli için davalı şirkete ... tane çek verildiğini ancak taşımanın gerçekleşmediğini, malların bir süre tırlarda bekletildiğini, davalı şirketin tırların bakıma girdiğini gerekçe gösterdiğini daha sonra ise tırların muayenesinin gerçekleşmediğini belirttiğini, bunun üzerine malların taşınması için ... A.Ş. ile anlaştıklarını, davalı şirketin kendilerine gönderdiği faturaları da iade ettiklerini, davalı şirkete gönderilen.... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiklerini davalı şirkete bildirdiklerini ve çeklerin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/222 KARAR NO:2020/406
DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 19/04/2019 KARAR TARİHİ: 13/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... Ltd. Şti. ile 04.02.2019 tarihli taşımacılık sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmeye göre ... ton yükün...'dan ...'ya taşınması konusunda anlaştıklarını, taşıma bedeli için davalı şirkete ... tane çek verildiğini ancak taşımanın gerçekleşmediğini, malların bir süre tırlarda bekletildiğini, davalı şirketin tırların bakıma girdiğini gerekçe gösterdiğini daha sonra ise tırların muayenesinin gerçekleşmediğini belirttiğini, bunun üzerine malların taşınması için ... A.Ş. ile anlaştıklarını, davalı şirketin kendilerine gönderdiği faturaları da iade ettiklerini, davalı şirkete gönderilen.... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiklerini davalı şirkete bildirdiklerini ve çeklerin iadesini talep ettiklerini, davalıya verilen çekler nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... Ltd. Şti. vekili verdiği cevap dilekçesinde, öncelikle yetki itirazında bulunmuş, davanın esasına yönelik olarak da; davacıya ait malların davacının kendisinden kaynaklı gecikme nedeniyle ... tarihinde tırlara yüklenebildiğini, bundan kendilerinin kusurlarının olmadığını, malların daha sonra başka firmanın tırlarına yüklenmesinin de yine davacı şirketin isteği üzerine olduğunu, buna ilişkin olarak da tutanak tutulduğunu, davaya konu çeklerin de üçüncü kişilere ciro edildiğini ve ellerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 850 ve devamı maddelerine göre taşıma sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlık nedeniyle 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 77'ye göre sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, 04.02.2019 tarihli taşımacılık sözleşmesini, ... Noterliğinin ... tarih ve...yevmiye sayılı ihtarnamesini, çeklerin fotokopilerini, davalı tarafın gönderdiği faturaları, @ posta yazışmalarını, ticari defter ve kayıtları, yemin delilini ve tanık beyanlarını delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, 04.02.2019 tarihli taşımacılık sözleşmesini, banka kayıtlarını, ticari defter ve kayıtları, yemin delilini, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Dava menfi tespit davası olarak açılmışsa da dava konusu çeklerin davalının cevap dilekçesindeki açıklamasına göre ciro edilmiş olması nedeniyle tahsil edilmiş olasılığına karşın davacı taraftan bu durum hakkında açıklama yapması istenilmiştir. Davacı taraf çeklerin her birinin tahsil edildiğini belirterek tahsil edildiklerini gösterir banka dekontlarını da mahkememiz dosyasına sunmuştur. Bu nedenle dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 850 ve devamı ma...