Davacı tarafından açılan iş bu davanın, Mahkememizin 05/11/2020 tarihli duruşmasında işlemden kaldırıldığı, Mahkememizin 19/02/2021 tarih ve 2017/559 E. Sayılı ara kararıyla "Mahkememizin 05/11/2020 tarihli, "taraflar tarafından takip edilmeyen dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına" yönündeki ara kararından DÖNÜLMESİNE," karar verilmiş ise de; davalılar vekili tarafından dosyaya sunulan 30/03/2021 tarihli beyan dilekçesi içeriği ve Mahkememizce davacı adına çıkarılan 14/08/2020 tarihli ara karar tebligat zarfı üzerine duruşma tarihi olarak 05/11/2020 tarihinin yazılmış olduğuı, buna göre davacı tarafın 05/11/2020 tarihli duruşma gününden haberdar olmasına rağmen duruşmaya katılmamış olduğu anlaşıldığından Mahkememizce verilen 19/02/2021 tarihli ve 2017/559 E. Sayılı ara kararının hatalı olduğu sonucuna varılarak, Mahkememizin 19/02/2021 tarih...
T. C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/559 Esas KARAR NO:2021/258
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ :19/06/2017 KARAR TARİHİ:01/04/2021
Davacı tarafından açılan iş bu davanın, Mahkememizin 05/11/2020 tarihli duruşmasında işlemden kaldırıldığı, Mahkememizin 19/02/2021 tarih ve 2017/559 E. Sayılı ara kararıyla "Mahkememizin 05/11/2020 tarihli, "taraflar tarafından takip edilmeyen dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına" yönündeki ara kararından DÖNÜLMESİNE," karar verilmiş ise de; davalılar vekili tarafından dosyaya sunulan 30/03/2021 tarihli beyan dilekçesi içeriği ve Mahkememizce davacı adına çıkarılan 14/08/2020 tarihli ara karar tebligat zarfı üzerine duruşma tarihi olarak 05/11/2020 tarihinin yazılmış olduğuı, buna göre davacı tarafın 05/11/2020 tarihli duruşma gününden haberdar olmasına rağmen duruşmaya katılmamış olduğu anlaşıldığından Mahkememizce verilen 19/02/2021 tarihli ve 2017/559 E. Sayılı ara kararının hatalı olduğu sonucuna varılarak, Mahkememizin 19/02/2021 tarih ve "2017/559 E. Sayılı ara kararından dönülmesine karar verilmiş, usuli müktesep hak ilkesi de gözönünde bulundurulmak suretiyle, davacı tarafından açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 05/11/2020 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın H.M.K'nun 150/1.-5 maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL harcın peşin alınan 601.016,78-TL'den mahsubu ile fazladan yatan 600.957,48-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 4.080,00-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı yana VERİLMESİNE, 5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından var ise kalan miktarın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda, HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.01/04/2021
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır