Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, TTK'nun 338. maddesine göre tek pay sahipli bir anonim şirket olarak 08/07/2013 tarihinde kurulduğunu, şirketin esas sermayesinin 100.000,00-TL olduğunu, sermayenin toplam 100 paya bölündüğünü, şirketin eski ortağı olan davalı ile müvekkili şirketin dava tarihinde ortağı bulunan dava dışı ... arasında ... Noterliği'nin 10/10/2013 tarih ve ... yevmiye sayılı hisse devir sözleşmesi kapsamında şirket hisselerinin tamamının 100.000,00-TL bedel karşılığında davalı tarafından ...'YA devredildiğini, ancak bu devir işleminden bir gün önce davalının, müvekkili şirketin sermayesi olan ve bankada nakit olarak bulunan 100.000,00-TL ile birlikte şirketin yapmış olduğu mal alım sonucu mal bedeli olarak şirket hesaplarına intikal eden 283.518,55-TL...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/972 KARAR NO:2021/256
DAVA:ALACAK DAVA TARİHİ:19/09/2014 KARAR TARİHİ:01/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, TTK'nun 338. maddesine göre tek pay sahipli bir anonim şirket olarak 08/07/2013 tarihinde kurulduğunu, şirketin esas sermayesinin 100.000,00-TL olduğunu, sermayenin toplam 100 paya bölündüğünü, şirketin eski ortağı olan davalı ile müvekkili şirketin dava tarihinde ortağı bulunan dava dışı ... arasında ... Noterliği'nin 10/10/2013 tarih ve ... yevmiye sayılı hisse devir sözleşmesi kapsamında şirket hisselerinin tamamının 100.000,00-TL bedel karşılığında davalı tarafından ...'YA devredildiğini, ancak bu devir işleminden bir gün önce davalının, müvekkili şirketin sermayesi olan ve bankada nakit olarak bulunan 100.000,00-TL ile birlikte şirketin yapmış olduğu mal alım sonucu mal bedeli olarak şirket hesaplarına intikal eden 283.518,55-TL olmak üzere toplam 383.518,55-TL'yi banka hesaplarından çektiğini, mal bedelinin çekilmesi nedeniyle müvekkili şirketin ithalat bedelini ve bağlı bulunduğu vergi dairesine olan borcunu ödeyemediğini, şirket hesaplarından çekilen toplam tutarın şirkete iadesi için ... Noterliği'nin 11/10/2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak davalının aldığı parayı iade etmediğini, müvekkili şirketin 31/10/2013 tarihli muavin hesap dökümü ve genel mizanında davalının müvekkili şirkete 383.518,55-TL borçlu olduğunun göründüğünü, sonuç olarak dava tarihi itibariyle 383.518,55-TL asıl alacak ve 3.984,33-TL birikmiş faiz olmak üzere toplam 387.502,88-TL alacağın, 383.518,55-TL asıl alacağa dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı şirketin müvekkili tarafından kurulduğunu, şirket işlerinin tek üyeden oluşan yönetim kurulu tarafından yürütülüp yönetim kurulu üyesi müvekkilinin şirket altına atacağı münferit imza ile her türlü temsil ve ilzam edildiğini, söz konusu hisse devir sözleşmesi hükümlerince taraflar arasında karşılıklı olarak borç ve alacaklarının kalmadığını, devre konu hisselerin artık devir alana ait olduğunu kabul ettiklerini, bunun dışında taraflar arasında hisse devri nedeniyle hak ve borçları düzenleyen yazılı veya sözlü olarak paraya ilişkin bir anlaşma yapılmadığını, müvekkilinin şirketin devrinden önce tek sahibi olduğunu ve şirketteki tüm paraları kendisinin almasının gayet doğal olduğunu, bu hususun ... Noterliği'nin 05/11/2013 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile açıklandığını, şirket hesabından çekilen 383.518,55-TL'nin, şirketin ...'ya devredildiği tarihten önce tahsil edildiğini, bu nedenle şirket hisselerinin devir tarihinden önce şirket uhdesinde bulunan paralar üzerinde davacı şirketin herhangi bir hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep...