Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı kooperatifin 10 ortaklı olduğunu, müvekkillerinin de 10 ortak arasında olduğunu, müvekkillerinin 2006 yılı sonrası yapılan genel kurullara çağrılmaması üzerine kooperatif yöneticilerinin zimmet, sahtecilik, görevi kötüye kullanma suçları işledikleri, müvekkilleri hakkında yasaya aykırı şekilde çıkarma kararı aldıkları, yapılan genel kurul toplantılarının yok hükmünde olduğunun anlaşıldığını, 01/10/2010 tarihli genel kurul kararlarının kanunun emredici hükümlerine, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, genel kurul toplantısının kanuna aykırı olarak hesap devresi sonundan itibaren 6 ay içinde yapılmadığını, 20/10/2009 tarihli genel kurulda müvekkilleri hakkında çıkarma...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/420 Esas KARAR NO:2021/283
DAVA:Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:08/04/2021
Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı kooperatifin 10 ortaklı olduğunu, müvekkillerinin de 10 ortak arasında olduğunu, müvekkillerinin 2006 yılı sonrası yapılan genel kurullara çağrılmaması üzerine kooperatif yöneticilerinin zimmet, sahtecilik, görevi kötüye kullanma suçları işledikleri, müvekkilleri hakkında yasaya aykırı şekilde çıkarma kararı aldıkları, yapılan genel kurul toplantılarının yok hükmünde olduğunun anlaşıldığını, 01/10/2010 tarihli genel kurul kararlarının kanunun emredici hükümlerine, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, genel kurul toplantısının kanuna aykırı olarak hesap devresi sonundan itibaren 6 ay içinde yapılmadığını, 20/10/2009 tarihli genel kurulda müvekkilleri hakkında çıkarma kararına ilişkin 20/09/2009 tarihli yönetim kurulu kararının oylandığını yönetim kurulunca alınan çıkarma kararının müvekkillerine tebliğ edilmediğini, kanun gereği müvekkillerinin tebliğden itibaren 3 aylık dava/itiraz süresi olduğunu, bu süre geçmeden çıkarma kararının kesinleşmeyeceğini ve ortaklık hak ve vecibelerinin devam edeceğini, müvekkillerinin ortaklıkları devam etmesine rağmen genel kurula çağrılmamaları ve hazirun cetvelinde gösterilmemelerinin kanun hükümlerine ve anayasaya aykırılık teşkil ettiğini, 20/10/2009 tarihli genel kurul toplantısında ...in kooperatife ortak alındığını, genel kurulun ortak adedinin arttırılması yönünde bir kararı bulunmadığını, davalı kooperatifin 10 ortaklı olduğunu, müvekkillerinin ortaklığının devam ettiğini ve yerlerine ortak alınamayacağını, 01/10/2010 günlü toplantıda ...in yönetici seçilmesinin de kanuna aykırı olduğunu, yönetim kurulu üye sayısı kadar yedek üye seçilmesi gerekmesine rağmen bir yedek üyenin seçilmesinin kanuna aykırı olduğunu, kooperatif personelleri... ve ...ın denetçi olarak seçilmesinin kanuna aykırı olduğunu, aynı genel kurulda İbra edilmeyen yönetim kurulu üyeleri ... ve ...in Denetim Kurulu üyeliğine seçilmesinin kanuna aykırı olduğunu ve muvazaayı ortaya koyduğunu, 15/03/2011 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının da kanuna aykırı olduğunu ve mutlak butlanla malul olduğunu, çağrı ve icra şeklinin kanuna aykırı olduğunun bakanlık temsilcisine bildirildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesince ... sayılı dosyası ile 13/07/2010 tarihinde kooperatife ait bağımsız bölümlerin satılmaması yönünde İhtiyati tedbir kararı verildiğini, karara rağmen satışa devam edenler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, genel kurul toplantısının 1 numaralı gündem maddesi ile alınan kararın ihtiyati tedbiri ihlal etmek amacıyla alındığını, Zekeriyaköy gibi bir yerde 80 bin TLye villa alınamayacağını, kararın hileli şekilde kooperatif malva...