E. 2019/592 K. 2021/28
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan fatura alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile davalı arasında 01/09/2006 tarihli bayilik sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereğince dava dilekçesinde tarih ve bedellerini ayrı ayrı belirttiği toplam 107 adet fatura konusu malları davalıya teslim etmesine rağmen davalının fatura bedellerini ödemediği gibi sözkonusu alacaklarının tahsiline yönelik olarak başlattıkları icra takibine de haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının ... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasında başlattıkları icra...
Karar Metni
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/592 Esas KARAR NO : 2021/28
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan fatura alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile davalı arasında 01/09/2006 tarihli bayilik sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereğince dava dilekçesinde tarih ve bedellerini ayrı ayrı belirttiği toplam 107 adet fatura konusu malları davalıya teslim etmesine rağmen davalının fatura bedellerini ödemediği gibi sözkonusu alacaklarının tahsiline yönelik olarak başlattıkları icra takibine de haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının ... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasında başlattıkları icra takibine vâki davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 oranındaki icra-inkâr tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı Şirkete açıklamalı davetiye ile TK 35.m. gereğince yöntemine uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı vekili duruşmada alınan beyanında özetle;fatura konusu malların müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : -Davacıya ait ticari defter ve belgeler ile takibe dayanak fatura örnekleri. -İcra takip dosyası -SMMM Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklanan fatura konusu alacağa ilişkin icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yan vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu ... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası celp edilerek incelendiğinde; dosyamız davacısı olan takip alacaklısı Şirket tarafından dosyamız davalısı takip borçlusu olan Şirket aleyhine başlatılan ilamsız takip başlatıldığı, takip borçlusunun itirazı üzerine yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dosyamıza davalının vergi mükellefi olduğu Bakırköy Vergi Dairesinden celp edilen BA formlarının incelenmesinden; davalı Şirket tarafından davacı Şirketten yapılan mal alımları nedeni ile 2016 yılında 212.921,00-TL, 2017 yılında 25.552,00-TL mal alımlarına ait bildirimde bulunulduğu tespit edilmiştir. Dosyamızda davalı Şirkete ticari defterlerini ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen ibraz etmeyerek ibrazdan kaçınmıştır. Davacı Şirketin uyuşmazlık konusu 2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defterleri inceletilerek SMMM bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda ise özetle; davacı Şirketin ticari defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği ve kanuna uygun olarak tu...