DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili, taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu, tarafların cari hesaba dayalı olarak önce malın teslimini gerçekleştirip daha sonra peşin ya da bono/çek ile ödemesi alınmak suretiyle çalıştıklarını, davacı tarafından gönderilen 30.10.2018 tarihli faturaya ilişkin malların teslim edilmesine rağmen davalının Sevk İrsaliyesini imzalamaması üzerine davacının davalıyla çalışmasına son verdiğini, alacakların talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine takip yapıldığını, takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, oysa sunulan fatura ve cari hesaplar ve müvekkilinin ticari defterleri kayıtları...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/498 Esas KARAR NO : 2021/138
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili, taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu, tarafların cari hesaba dayalı olarak önce malın teslimini gerçekleştirip daha sonra peşin ya da bono/çek ile ödemesi alınmak suretiyle çalıştıklarını, davacı tarafından gönderilen 30.10.2018 tarihli faturaya ilişkin malların teslim edilmesine rağmen davalının Sevk İrsaliyesini imzalamaması üzerine davacının davalıyla çalışmasına son verdiğini, alacakların talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine takip yapıldığını, takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, oysa sunulan fatura ve cari hesaplar ve müvekkilinin ticari defterleri kayıtları incelendiğinde alacağın bulunduğunun ortaya çıkacağını, BA ve BS formlarının da celbi gerektiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı yararına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, takibe dayanak faturaların ve fatura konusu malların davalı tarafça teslim alınmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. YARGILAMA GEREKÇE : Dava, taraflar arasında yapılan satım sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bir kısım bedelin ödenmediği iddiasıyla faturaya (cari hesap) dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali konularına ilişkindir. ...Müdürülüğünün .... esas sayılı dosyası celb edilmiş yapılan incelemede, alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine 30/11/2018 tarihli cari hesap ekstresine dayanılarak 106.200,00 TL yönünden icra takibi yapıldığı itiraz üzerine takibin durduğu, bir yıllık yasal süre içerisinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri celp edildikten sonra mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmış bilirkişi raporunda özetle; faturaların davacı defterlerine kayıtlı olmasına rağmen davalı defter kayıtlarında bulunmadığı, bu yönden taraf defter kayıtlarının örtüşmediği, faturaya konu malların davalıya teslim edildiğine dair bilgi ve belgeye rastlanmadığı belirtmiştir. Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan sevk irsaliyelerinin yapılan incelemesinde; teslim eden ve teslim alan kısımlarının boş olduğu, teslime ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili malların teslimine ilişkin tanık dinletme talebinde bulunmuş, davalı taraf dinletmeye muvafakat etmediği ve davanın niteliği ve değeri itibariyle tanık dinletmeye muvafakat edilmediğinden tanık dinletme talebinin reddine karar verilmiştir. Ayrıca, dosyamızda davacı vekili tarafından dosyasına tüm deliller...