T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/24 Esas - 2019/724 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/24 Esas KARAR NO : 2019/724 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- 3- DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 K. YAZIM TARİHİ: 18/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/04/2017 tarihinde ... plakalı aracın sürücüsü ...ın, yaya kaldırımında yürüyen müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, daha sonra da park halindeki bir araca çarparak olay yerinden kaçtığını, müvekkilinin geçimini şoförlük yaparak ve inşaatta çalışarak sağladığını, kazadan önce aylık 3.000,00 TL geliri olduğunu, kaza nedeniyle...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/24 Esas - 2019/724 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/24 Esas KARAR NO : 2019/724
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- 3-
DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 K. YAZIM TARİHİ: 18/12/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/04/2017 tarihinde ... plakalı aracın sürücüsü ...ın, yaya kaldırımında yürüyen müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, daha sonra da park halindeki bir araca çarparak olay yerinden kaçtığını, müvekkilinin geçimini şoförlük yaparak ve inşaatta çalışarak sağladığını, kazadan önce aylık 3.000,00 TL geliri olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın davalılar işleten ve sürücü yönünden olay tarihi, sigorta şirketi yönünden ise 13/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...'den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve mütesilsilen tahsiline karar verimesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; olay yerinden kaçmadığını, linç edilmek korkusuyla olay yerinden gittiğini ve uzaktan izlediğini, davacının 3.000,00 TL maaşla çalıştığı beyan edilmişse de, ailesinin davacıyı ziyarete gittiğinde davacının ailesinin davacının orada burada iş buldukça çalıştığını söylediğini, talep edilen manevi tazminatı kabul etmediğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kaza yapan aracın adına kayıtlı olduğunu, ancak kazayı yapan kişinin ... olduğunu, kendisinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, bu sebeple olayda sorumluluğunun olmadığını, manevi tazminatı kesinlikle kabul etmediğini beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 30/11/2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başına 330.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, hesaplamada Genel Şartların dikkate alınması ile TRH 2010 tablosuna göre teknik faiz oranı %1,8 olmak üzere hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, aleyhe hüküm kurulması halinde faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak dikkate alınması gerektiğini beyan ederek davanın...