T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/53 Esas - 2019/8 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/53 Esas KARAR NO : 2019/8 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 BİRLEŞEN DAVA (Ankara Batı 5. Tüketici Mahkemesinin 2017/117-244 E-K sayılı dosyası) DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tüketicinin Açtığı Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 22/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 K. YAZIM TARİHİ: 25/01/2019 Yukarıda tarafları yazılı davaların Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Asıl davada davacı tarafından Ankara Batı 5. Tüketici Mahkemesine sunulan 15/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; çeşitli tarihlerdeki kredi talepleri üzerine davalı banka tarafından...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/53 Esas - 2019/8 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/53 Esas KARAR NO : 2019/8
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 BİRLEŞEN DAVA (Ankara Batı 5. Tüketici Mahkemesinin 2017/117-244 E-K sayılı dosyası)
DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tüketicinin Açtığı Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 22/05/2017
KARAR TARİHİ : 08/01/2019 K. YAZIM TARİHİ: 25/01/2019
Yukarıda tarafları yazılı davaların Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Asıl davada davacı tarafından Ankara Batı 5. Tüketici Mahkemesine sunulan 15/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; çeşitli tarihlerdeki kredi talepleri üzerine davalı banka tarafından 29/03/2007 tarihinde 12.000,00 TL, 30/07/2007 tarihinde 65.000,00 TL, 15/08/2011 tarihinde 31.000,00 TL, 31/08/2012 tarihinde 20.000,00 TL, 29/08/2013 tarihinde 30.000,00 TL ve 27/09/2013 tarihinde 41.000,00 TL olmak üzere toplam 199.000,00 TL kredi kullandırıldığını, davalı bankanın kredi faizlerini yüksek tuttuğu ödeme planı hazırladığını, yüksek faizi kabul etmemesi halinde kredi verilmeyeceğinin beyan edilmesi nedeniyle baskı altında faiz miktarını kabul ettiğini ve yüksek faiz oranları nedeniyle fazla ödeme yaptığını belirterek, haksız tahsil edilen faiz farkının davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bu dosya ile birleşen Ankara Batı .... Tüketici Mahkemesinin 2017/117-244 E-K sayılı dosyasına davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı bankadan farklı zamanlarda kredi kullandığını, kullandığı kredilerden 30/07/2007 tarihinde 1.060,50 TL, 15/08/2011 tarihinde 331,00 TL, 31/08/2012 tarihinde 520,00 TL, 29/08/2013 tarihinde 530,00 TL ve 27/09/2013 tarihinde 541,00 TL olmak üzere toplam 2.987,50 TL dosya masrafı kesildiğini, bu paraların kendisinden haksız şekilde tahsil edildiğini belirterek fazla alınan miktarın yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesini talep ve dava etmiştir. Ankara Batı .... Tüketici Mahkemesinin 07/12/2017 tarih 2017/257-350 E.-K. sayılı (Kapatılan Ankara Batı .... Tüketici Mahkemesinin 2017/111 Esas sayılı dosyası) ilamı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her iki dosya yönünden görev itirazlarının olduğunu, davacının bankadan ticari kredi kullandığını, TBK'nun 20 ve 21. maddelerine göre Genel İşlem Koşuluna veya iyiniyet kurallarına aykırılıktan söz edilemeyeceğini, alınan masrafların yasal olduğunu beyan ederek davaların usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Kredi sözleşmesi suretleri, T.C. Merkez Bankasından gönderilen kamu bankalarınca ihtiyaç kredilerinde uygulanan en yüksek yıllık faiz oranlarını gösterir liste, 27/04/2018 tarihli bilirk...