Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/747 · K. 2021/307
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/747 K. 2021/307

E. 2017/747K. 2021/3077 Nisan 2021
tazminattrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporuyabancılık unsurudava ehliyetihizmet sözleşmesiyetkili mahkemeyetkiye itirazzarar tazminiyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22/01/2015 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı nedeni ile dosyanın .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına gönderildiği, .... İş Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı nedeni ile mahkememize tevzi edilen davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin sigortalısı ...'ün maliki ve sürücüsü olduğu ve davalılardan ... A.Ş.'nin ... sayılı poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasını yaptığı ... plakalı araç ile yine davalılardan ... A.Ş.'nin ... sayılı poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasını yaptığı ... plakalı araç arasında 16.10.2009 tarihinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini ve sigortalı ...'ün vefat ettiğini, vefat sebebi ile müvekkili kurum tarafından sigortalının dul eşi ...'e 12.852,02 EURO dul maaşı ve tazminat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/747 Esas KARAR NO:2021/307

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/08/2013 KARAR TARİHİ:07/04/2021

.... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22/01/2015 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı nedeni ile dosyanın .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına gönderildiği, .... İş Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı nedeni ile mahkememize tevzi edilen davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin sigortalısı ...'ün maliki ve sürücüsü olduğu ve davalılardan ... A.Ş.'nin ... sayılı poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasını yaptığı ... plakalı araç ile yine davalılardan ... A.Ş.'nin ... sayılı poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasını yaptığı ... plakalı araç arasında 16.10.2009 tarihinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini ve sigortalı ...'ün vefat ettiğini, vefat sebebi ile müvekkili kurum tarafından sigortalının dul eşi ...'e 12.852,02 EURO dul maaşı ve tazminat ödendiğini, müvekkilinin, Alman Cumhuriyeti Sosyal Sigorta Kuruluşu olması sebebiyle rücu hakkına ilişkin düzenlemenin Karayolları Trafik Kanununa ve Alman Sosyal Kanununa dayandığını, müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, Türkiye Cumhuriyeti ile Federal ... arasında Sosyal Güvenlik Hakkında Sözleşmenin 50. maddesinde zikredilen "diğer akit taraf nizamları" ibaresinde kast edilen ve aranılan talep hakkının rücu hakkı olduğunu, zarar görenin Türk Sosyal Güvenlik Mevzuatına göre rücu hakkı bulunup bulunmadığının aranmadığını, müvekkilinin sigortalısının ...'da yaşamış ve çalışmış olduğunu, dolayısıyla maaş ödemelerin SGK mevzuatına göre değil müvekkilinin tabi olduğu mevzuata göre yapıldığını, bu açıdan aynen hüküm altına alınmasının gerekli bulunduğunu ve muhtemel ömür değerlendirilmesinin de ...'ya göre yapılmasının mutlak bir zorunluluk olduğunu, uğranılan zararın gideriminin yabancı para olarak istenebileceğini, destekten yoksun kalma tazminatı istemlerinde son Yargıtay uygulamalarına göre desteklerinin işleteni olduğu araçta sürücünün tam kusuru sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu vefat etmiş olması nedeniyle destekten yoksun kalan 3. kişi sıfatıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısını hasım göstererek dava açılabileceğinin kabul edildiğini, olaya ilişkin ceza yargılaması ve karara dayanak Adli Tıp Raporunda meydana gelen kazada davalı sigorta şirketlerince sigortalanan araç sürücüsünün birlikte kazaya sebebiyet verdiğinin anlaşıldığını, her iki sigorta şirketine 18.09.2012 tarihinde yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tutarı olan 12.852,02 EURO alacağın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin, ... plaka sayılı aracı 02.02.2009-2010 vadeli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/257 · K. 2021/747

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/707 · K. 2019/856

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/377 · K. 2021/400

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/893 · K. 2021/431

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/352 · K. 2021/415

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/995 · K. 2020/355

25 Haziran 2020