Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili 07.02.2008 tarihli dava dilekçesiyle; davalının merkezi Aliağa İzmir adresinde bulunan müvekkili şirkette vekaletname ile görev yaptığı ve işleri idare ettiği dönemde, 01/01/2005 -25/07/2007 tarihleri arasında müvekkili şirketin ... Bankası ... Şubesindeki vadesiz hesabında bulunan toplam 95.187,00 TL'yi ve 06/01/2003 -31/08/2007 tarihleri arasında müvekkili şirketin ... bank ... şubesindeki ... numaralı hesabında bulunan toplam 71.160,00 TL 'yi herhangi bir haklı sebep olmaksızın muhtelif tarihlerde kendi hesabına havale ettiği, davalının bu şekilde toplam 166.347,00 TL parayı sahip olduğu yetkiyi kötüye kullanarak ve haklı bir neden olmaksızın kendi hesaplarına havale ettiğini , davalı tarafa Aliağa... .Noterliğinin 31/12/2007 tarihli ihtarnamesi gönderilerek iş bu bedellerin...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2008/119 KARAR NO : 2021/491
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/02/2008 KARAR TARİHİ : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili 07.02.2008 tarihli dava dilekçesiyle; davalının merkezi Aliağa İzmir adresinde bulunan müvekkili şirkette vekaletname ile görev yaptığı ve işleri idare ettiği dönemde, 01/01/2005 -25/07/2007 tarihleri arasında müvekkili şirketin ... Bankası ... Şubesindeki vadesiz hesabında bulunan toplam 95.187,00 TL'yi ve 06/01/2003 -31/08/2007 tarihleri arasında müvekkili şirketin ... bank ... şubesindeki ... numaralı hesabında bulunan toplam 71.160,00 TL 'yi herhangi bir haklı sebep olmaksızın muhtelif tarihlerde kendi hesabına havale ettiği, davalının bu şekilde toplam 166.347,00 TL parayı sahip olduğu yetkiyi kötüye kullanarak ve haklı bir neden olmaksızın kendi hesaplarına havale ettiğini , davalı tarafa Aliağa... .Noterliğinin 31/12/2007 tarihli ihtarnamesi gönderilerek iş bu bedellerin iade edilmesinin ihtar edildiği, ayrıca davalı aleyhine Aliağa CBS'nin ... soruşturma nolu dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğu, davalının bugüne kadar müvekkili şirketin hesaplarında haksız şekilde aldığı paraları iade etmediğinden fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı ... vekili 10.03.2008 tarihli cevap dilekçesiyle; davacı şirketin yetkilisi olan ...'ın müvekkiline olan borcunu ödemediğinden müvekkiline gerçek olmayan ithamlarda bulunulduğunu, müvekkilinin vekaleten yaptığı tüm işlerin şirketin ve şirket yetkilileri ile onların aile bireylerinin bilgisi dahilinde yapıldığını, işlemlerin yapıldığı tarihlerde hiçbir sorun olmadığını, dava dilekçesinde belirtilen tarihler arasında davacı şirkete ait hesaplardan çeklien paraların tamamı hatta fazlasının ya davacı şirketin hesabına yatırıldığı, yada davacı şirket yetkilisi ...'ın hesabına ve ...'ın babası ve aynı zamanda şirket ortağı olan ...'ın hesabına ve şirket yetkilisinin kardeşi ve şirket ortağı olan ... hesabına şirketin gayri resmi olarak çalıştırdığı işçilere, şirket (otel) için yapılan kredi kartı harcamalarına, yetkilisi ... olan ... ... LTd Şti hesaplarına ve davacı şirket yetkilisinin amcası olan ...'a ödemiş, ayrıca otelin elektrik, cep telefonu, telefon, araç masrafları ve daha sayılamayan harcamaları için sarfedildiğini, davacı şirketin tüm defter ve kayıtlarında müvekkilinin borçlu olduğuna dair hiçbir kayıt bulunmadığını, davacı şirketin yetkilileri tarafından 28/07/2008 tarihi itibariyle müvekkilinin tüm hesapları tam olarak teslim ettiğini, ve kendilerinin de eksiksiz olarak aldığına dair ibra belgesi olduğunu, bu ibra belgesi içinde de davacı şirketin SGK ve maliyeye bildirmediği, gelir gider ve işçi çalıştırmalarına dair kayıtlar d...