DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29.07.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ün maliki olduğu ve davalı sigorta şirketi nezdinde 6747139 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınmış olan ... plaka sayılı vasıta, davalılardan ...'ün sevk ve idaresinde iken 15.11.2018 tarihinde .... Sayılı adresin önünde sürücüsünün tam kusuru ile yaya geçidinden geçmekte olan müvekkiline çarparak kazaya karıştığını ve müvekkili ...'ın kaza sonucunda yaralanarak malul kaldığını, yaralanma hadidesi neticesinde kaza, adli kolluğa intikal edildiğini,...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/439 Esas - 2021/549 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/439 KARAR NO : 2021/549
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29.07.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ün maliki olduğu ve davalı sigorta şirketi nezdinde 6747139 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınmış olan ... plaka sayılı vasıta, davalılardan ...'ün sevk ve idaresinde iken 15.11.2018 tarihinde .... Sayılı adresin önünde sürücüsünün tam kusuru ile yaya geçidinden geçmekte olan müvekkiline çarparak kazaya karıştığını ve müvekkili ...'ın kaza sonucunda yaralanarak malul kaldığını, yaralanma hadidesi neticesinde kaza, adli kolluğa intikal edildiğini, müvekkili araç sürücüsü olan ...'ün yaşının genç olması sebebiyle kendisinden şikayetçi olmamış ancak bu iyi niyetin karşılığında hiçbir şekilde aranıp sorulmadığı gib davalı sürücü tarafından gerçeğe aykırı bir şekilde müvekkiline iftira atıldığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulüne, 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde olmak kaydıyla davalıların tamamından müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline ve 20.000,00 TL tutarında manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiliyle müvekkiline ödenmesine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında mahkememize vermiş olduğu 27.07.2020 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, 1.000,00 TL olan maddi tazminat taleplerini 5.188,66TL olarak artırmak suretiyle 21.000,00 TL değerinde olan maddi ve manevi tazminat davasını 25.188,66 TL olarak ıslah ettiklerini, bu şekilde kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davanın kabulünü her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: tazminat hesaplamasının yapılabilmesi için ibrazı zorunlu olan evrakların taraflarına iletilmemesi nedeniyle geçerli bir başvurudan söz edilemeyeğinden işbu davanın usulden reddi gerektiğini, dava talebinin konusu, trafik kazasından kaynaklanan 6098 sayılı TBK md.54 gereğince sürekli ve geçici iş göremezlik nedeniyle (KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesine istinaden) maddi tazminat istemine ilişkin olduğunu, 6098 Sayılı TBKnın 50. maddesi hükmü uyarınca, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü alt...