DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2014 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 11.10.2013 tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde, yaya konumunda bulunan davacı müvekkili ...'ın ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza sonucunda müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik halinde kaldığını, bakıcı ihtiyacının bulunduğunu belirterek şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı ve tedavi gideri olmak üzere toplam 1.200,00 TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/290 Esas - 2021/715 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/290 KARAR NO : 2021/715
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2014 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 11.10.2013 tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde, yaya konumunda bulunan davacı müvekkili ...'ın ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza sonucunda müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik halinde kaldığını, bakıcı ihtiyacının bulunduğunu belirterek şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı ve tedavi gideri olmak üzere toplam 1.200,00 TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiş, davacı vekili yargılamanın devamı sırasında Bozma öncesi ... Esas sayılı dosyasında mahkememize vermiş olduğu 22.10.2015 havale tarihli harçlandırılmış dilekçesi ile talebini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107/2 Maddesi uyarınca taleplerin, kalıcı sakatlıktan doğan güç ve efor kaybı nedeni ile 45.159,03 TL maddi tazminatın, geçici işgöremezlik nedeni ile 2.673,92 TL maddi tazminat, tedavi ve bakıcı giderelri 3.241,12 TL olmak üzere toplam 51.074,07 TL artırdıklarını, bu rakama göre alacaklarının da dava başvuru tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; Bakıcı ve tedavi giderlerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, Müvekkili şirketin meydana gelen zarardan sorumluluğunun ancak sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limit ile sınırlı olduğunu, davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, davacının avans faizi isteminin yasaya aykırı olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebidir.
Tarafların göstermiş oldukları delilleri toplanılmış, tarafların ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacının kaza nedeniyle görmüş olduğu tedaviye ilişkin tüm evraklar, davacıya kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin SGK yazı cevabı, davalıya ait aracın mülkiyet durumuna ilişkin Emniyet Müdürlüğü yazı cevabı, Trafik Tespit Tutanağı örneği, Hasar dos...