DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosya ile alacağın tahsili amacı ile davalı borçlu aleyhine yaptıkları icra takibine takibine borçlu şirketin haksız ve kötü niyetle itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkili olduğu davacı şirket ... İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'ne 26.03.2018 tarihinden 05.10.2018 tarihine kadar farklı dönemlerde dokuz kez farklı meblağ ve miktarda mal göndermesine rağmen borçlu şirketin bu malların bedellerini zamanında tam ödemediğini, bakiye alacağın tahsili amacı ile yapılan icra takibine davalının haksız...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/84 ESAS KARAR NO : 2021/573 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosya ile alacağın tahsili amacı ile davalı borçlu aleyhine yaptıkları icra takibine takibine borçlu şirketin haksız ve kötü niyetle itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkili olduğu davacı şirket ... İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'ne 26.03.2018 tarihinden 05.10.2018 tarihine kadar farklı dönemlerde dokuz kez farklı meblağ ve miktarda mal göndermesine rağmen borçlu şirketin bu malların bedellerini zamanında tam ödemediğini, bakiye alacağın tahsili amacı ile yapılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, davalı şirketin icra takibine itiraz ederek zaman kazanmak için adına kayıtlı bulunan malvarlığını satarak davacı şirketin alacağını karşılıksız bırakmak istediğini beyan ederek davacı şirketin alacağını tahsil etmek için alacağı karşılayacak miktarda davalı şirket adına kayıtlı bulunan taşınmazlara veya taşınmazlardan olan ... ili, ... ilçesi ... Mah. ... ada, ... parsel, ... ada ... parsel ile ... ada ... parsellere dava sonuna kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, davının kabulüne, itirazın kaldırılmasına, icra takibinin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkili şirketin dönemsel olarak birtakım ticari ilişkilerde bulunduklarını, bu süreç esnasında tarafların cari hesap ile çalıştıklarını, davacı tarafça iddia edilenin aksine müvekkili şirketin davacı şirkete borçlu olduğu hususunun gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafça dosyaya sunulan cari hesap kayıtları ile müvekkili şirketin kayıtlarının örtüşmediğini, bu sebeple İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına sunulan borca itiraz dilekçelerinde haklı olduklarından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin borçlu olduğu hususunu kabul etmemek kaydıyla dava konu edilen müvekkili şirketten tahsili talep edilen alacakların zamanaşımına uğramış olması nedeniyle zamanaşımı defi ileri sürdüklerini, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı takip dosyası ile, Alacaklı/Davacı ... İmalat San. Ve Tic. Ltd. Şti firması tarafından Borçlu/Davalı A.Ş. firmasına karşı 11.02...