DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine 7 örnek icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 27.03.2019 tarihinde borca, faize, tüm ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, davalı borçlunun yetki itirazı yerinde görülerek takibe İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden devm edildiğini ve davalıya yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun 09.04.2019 tarihindeki itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun davacıya borcunun olmadığını iddia etmesine rağmen müvekkili şirket ile davalı arasında...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/116 ESAS KARAR NO : 2021/572 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine 7 örnek icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 27.03.2019 tarihinde borca, faize, tüm ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, davalı borçlunun yetki itirazı yerinde görülerek takibe İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden devm edildiğini ve davalıya yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun 09.04.2019 tarihindeki itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun davacıya borcunun olmadığını iddia etmesine rağmen müvekkili şirket ile davalı arasında düzenlenen cari hesap mutabakat formunda 31.12.2018 tarihi itibariyle müvekkiline 34.177,52-TL borçlu olduğunu açıkça kabul ettiğini, açıkladığı nedenlerle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere lehlerine icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkili şirketin dönemsel olarak birtakım ticari ilişkilerde bulunduklarını, bu süreç esnasında tarafların cari hesap ile çalıştıklarını, davacı tarafça dosyaya sunulan cari hesap kayıtları ile müvekkili şirketin kayıtlarının örtüşmediğini, bu nedenle icra dosyasına yapılan itirazın haklı olduğunu, müvekkili şirketin borçlu olduğu hususunu kabul etmemek kaydıyla dava konu edilen müvekkili şirketten tahsili talep edilen alacakların zamanaşımına uğramış olduğundan zamanaşımı defi ileri sürdüklerini, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, davaya konu icra takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mutabakatname: Taraflar arasından imzalanan 11/0/2019 tarihli yazılı mutabakatnamede, davalı ...' un 31/12/2018 tarihinde davacıya 34.177,50TL borcu olduğunu kabul ettiği görülmüştür. İhtarname: İzmir ... Noterliği' nin 27/02/2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile davacının davalı aleyhine taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklanan 34.177,50 TL davacı alacağının 1 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin 28/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. İcra Dosyası: Karşıyaka ... Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 34.848,86- TL toplam alacak üzerinden takip başlattığı, davalı vekilinin 27/03/2019 tarihli dilekçesi ile icra dairesinin yetkisine, borca, fa...