Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 29/06/2020 tarihli dava dilekçesi ile; Davalı şirket ile davacı şirket arasında kargo taşımacılığından kaynaklı ticari ilişki olduğu ve davalı şirket ile açık hesap ilişkisinden kaynaklı olarak davalının davacı tarafa borçlandığını, davalı şirketin borcunun bir kısmını ödediğini ancak 1.825,46 TL borcunu tüm taleplere rağmen ödemediğini, davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının vekili aracılığı ile takibe, ödeme emrine, borca, faiz oranına, işlemiş faize ve sair ve ferilerine itiraz ettiği, davalının borca itirazında haksız olduğunu, işlemiş faize ilişkin itirazı yönünden haklı olduğunu ve buna ilişkin itirazın iptali isteminin bulunmadığını, buna göre davalının itirazının...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/299 Esas KARAR NO : 2021/418
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 29/06/2020 tarihli dava dilekçesi ile; Davalı şirket ile davacı şirket arasında kargo taşımacılığından kaynaklı ticari ilişki olduğu ve davalı şirket ile açık hesap ilişkisinden kaynaklı olarak davalının davacı tarafa borçlandığını, davalı şirketin borcunun bir kısmını ödediğini ancak 1.825,46 TL borcunu tüm taleplere rağmen ödemediğini, davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının vekili aracılığı ile takibe, ödeme emrine, borca, faiz oranına, işlemiş faize ve sair ve ferilerine itiraz ettiği, davalının borca itirazında haksız olduğunu, işlemiş faize ilişkin itirazı yönünden haklı olduğunu ve buna ilişkin itirazın iptali isteminin bulunmadığını, buna göre davalının itirazının 1.825,46 TL asıl alacak yönünden iptaline bu miktar üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, herhangi bir yanıt verilmediği anlaşılmıştır. Dava konusu İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde; Alacaklısının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlunun dosyamız davalısı şirket olduğu, kargo taşımacılığı açık hesap ilişkisine dayalı ödenmeyen bakiye alacağın tahsili isteminde bulunulduğu, 1.825,46 TL asıl alacak 368,54 TL işlemiş faizin talep edildiği, davalı şirket vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile asıl alacağın tamamına, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve sair tüm ferilerine ve borcun tamamına itiraz edildiği, icra müdürlüğünün 04/05/2020 tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiği, kararın davacı şirkete tebliğ edilmediği ancak dava tarihi dikkate alındığında davanın hak düşürücü süre içinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Dava, taraflar arasında kargo taşımacılığından kaynaklı ticari ilişki nedeni ile davacının alacaklı olduğu iddiası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Taraflara dava konusu edilen alacağın bulunduğu dönemi içerir ticari defter ve kayıtların dosyaya sunulması veya bulunduğu adresin bildirilmesi konusunda verilen süre içinde davacı tarafça ticari defter ve kayıtların bulunduğu adresin dava dilekçesinde bildirildiği, davalı tarafın ise herhangi bir beyanda bulunmadığı gibi ticari defter ve kayıtları dosyaya sunmadığı anlaşılmıştır. Dosyanın talep edilen alacak yönünden defterler üzerinde inceleme yapılmak ve ayrıntılı rapor düzenlenmek üzere SMMM Bilirkişisine tevdi edildiği,. bilirkişi tarafından düzenlenen 24/03/2021 tarihli raporun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. Raporun yapılan incelemesinde; Davacı şirkete ait tic...